Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

27 II. A kárbiztositásnak a keresk. torv. 463. §-ából folyólag a biztosítottat érhető vagyoni hátrány ellen kell irányulnia és ennélfogva senki nem biztosithatja a maga javára másnak vagyonát annak bizonyítása nélkül, hogy neki a biztositott tárgy épségben maradásához vagyoni érdeke fűződik. Az, a kire másnak vagyona felett a felügyelet és gondozás felelősség mellett bizva van, a fenti elv alapján vagyonilag érdekelve van a rábízott idegen vagyon épségben maradásában, és ennélfogva a biztositási szerződést a tulajdonos külön megbízása nélkül is jogérvényesen megkötheti. (1893 deczember 12. 1612. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék mint kereskedelmi bíróság: dr. Brünauer Bálint ügyvéd által képviselt Ungerleider Soma felperesnek, Berczelli György ügyvéd által képviselt «Elsö magyar általános biztositó-társaság» alperes ellen 189 frt és jár. iránti rendes perében következően itélt : A kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja. Indokok: A kárbiztositás fogalmának a kereskedelmi törvény 463. §-ában foglalt meghatározásából kitűnik, hogy a biztositásnak a biztosítottat érő vagyoni hátrány ellen kell irányulni. Miből következik, hogy senki a más vagyonát annak bizonyítása nélkül, hogy neki a biztositott tárgy épségben maradásához vagyoni érdeke van, a maga javára érvényesen nem biztosithatja. De ez a dolog természetéből is következik, mert ellenkező esetben a kárbiztositás üzérkedés tárgya is lehetne, mi pedig a kárbiztositás fogalmával és czéljával ellenkeznék. Az A. a. biztositási kötvényből kitűnik, hogy a kérdéses szénát Löwinger Hermann a maga javára biztosította, jelen perben tett vallomásában pedig elismeri, hogy az a biztositási szerződés megkötésekor nem az ö, hanem felperes tulajdonát kéképezte. Ennélfogva a biztositási szerződés a fent előadottaknál fogva a kereset tárgyát képező szénára vonatkozó részében ere-