Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

339 esetben Kajon Elias alperesnek a liszt eladására, tehát az adásvételi ügylet megkötésére feljogosított kereskedelmi meghatalmazottja volt, kinek jogköre a kereskedelmi törvény 43. §-a értelmében kiterjed mindazon jogcselekvényekre, melyeket az adásvételi ügylet rendszerint szükségessé tesz, a törvény értelmében tehát hatásköre az ügylet összes feltételeinek megállapítására kiterjedvén, ahhoz, hogy a tőzsdei választott bíróság illetékességét kiköthesse, illetve ennek meghatalmazóját alávethesse, külön meg hatalmazásra annál kevésbé volt szüksége, mivel az ügylet tárgyát képező nagy mennyiségű (1144 zsák) lisztnek eladása a kereskedelmi forgalomban rendszerint közvetítő, jelesül tőzsdei ügynök igénybevétele mellett szokott eszközöltetni, mert alperes ha Kajon Eliast a lisztnek eladásával megbízva, a megbizás alapján Kajon Eliasnak a keresk. törv. által meghatározott jogkörét korlátozta is, felperessel szemben a meghatalmazottja által az A . alatti szerint kötött ügylet érvényét és kötelező erejét a meghatalmazás körének túllépése miatt megtámadni nincs jogosítva, mivel azt nem is állítja, annál kevésbé bizonyítja, hogy felperes az ügylet megkötésekor a meghatalmazás korlátolt voltáról tudomással bírt és igy alperes a meghatalmazás túllépése miatt csakis meghatalmazottját vonhatja felelősségre és mert ilyképen az által, hogy Kajon Elias mint alperesnek meghatalmazottja a lisztet, melynek eladására alperes által fel volt hatalmazva, az A. alatti kötjegyben foglalt feltételek mellett tőzsdei ügynök közvetítésével felperesnek eladta és az ügyletre vonatkozó, a tőzsdei ügynök által kiállított s az elsöbiróság illetékességének kikötését tartalmazó kötjegyet kifogás nélkül elfogadta, minthogy ez a ténye a meg hatalmazó alperes tényét helyettesíti, az 1881 : LIX. tcz. 94. §-nak b) pontja értelmében az elsöbiróság illetékessége a jelen perre alperest kötelezöleg kikötöttnek tekintendő. Ezekből folyólag annak a kérdésnek eldöntése, hogy a kivételes elsöbiróság a jelen perre illetékes-e- vagy sem, egyedül attól függ, vajon alperes Kajon Eliast az A. alatti kötjegyben érintett lisztnek eladásával megbizta-e vagy sem. Minthogy alperes azt, hogy Kajon Eliast a lisztnek eladásával megbízta, tagadta, ezzel szemben az alperestől és Kajon Eliastól származó D. és E. alatti levél bizonyítékot nem képez, 22*