Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

194 pitó emez elfogadásnak határozottnak kell lennie, az elfogadás megtörténte tehát határozott elfogadási tény hiányában, csupán következtetés utján meg nem állapitható. 72. A férj nejének gyógyítása, eltemettetése és gyermekeinek nevelése érdekében tett kiadásait a hozományi töke terhére csak akkor számithatja fel, ha a kérdéses kiadások oly nagyok voltak, hogy az ő vagyonának, keresményének s a hozományi tökének jövedelme nem fedezte és hogy e miatt a tökevagyont kellett megtámadni. (1894 január 5. 199. sz. a.) A lugosi kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: A hitves nö örökösödési jogszabályaink szerint csak akkor követelheti a férjtől a készpénzbeli hozománynak kiadását, ha az tényleg a férj birtokában megvan, avagy ha azt a férj önszükségleteire felhasználta vagy saját javaiba ruházta. Tekintve, hogy alperesek azt állítják, hogy a hozomány' fel van emésztve, tehát nem létezik, söt épen a felperesnö és jogelődje szükségletére lett fordítva; ennek ellenében pedig felperes nem bizonyította az indokolás első pontjában jelzett körülmények egyikét sem; azért felperest jogosulatlan keresetével elutasítani kellett. (1892 január 16. 6163. sz. a.) A temesvári kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság ítéletének elsőrendű alperesre vonatkozó részét megváltoztatja s kötelezi elsőrendű alperest, hogy felperesnek 15 nap alatt, végrehajtás terhe mellett 1000 frt tökét, ezután 1891. jan. 2-tól folyó 6% kamatot fizessen. Az elsőbirósági Ítéletnek másodrendű alperesre vonatkozó részét a kir. itélö tábla helybenhagyja. Indokok: A kereset tárgyát képező hozományi követelés viszonyait az A. alatti mindkét peres fél által valódinak és irányadónak elismert szerződés szabályozván, felperes kereseti igényének jogossága is, nem a hozományra vonatkozó általános