Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

i7i a dunavecsei takarékpénztárról, melynek vádlott igazgatója volt, oly tényeket állított, melyek az intézet hitelének aláásására alkalmasak, s bizonyitva van az is, hogy e tények a valóságnak meg nem felelnek. Midőn azért vádlott a dunavecsei képviselőtestület ülésében, midőn épen az az árvapénzeknek mely intézetben leendő elhelyezéséről szó volt, panaszos ellen fellépett, el kell fogadni, hogy czélja jogos magánérdek megóvása volt, a mi a hivatkozott törvényszakasz alapján büntetlenségét eredményezi. A becsületsértés vétségben vádlottat a kir. itélö tábla azért találta bűnösnek, mert igazolva van, hogy vádlott panaszost haszontalan, hazug, aljas embernek nevezte, mely kifejezések használatát a jogos magánérdek megóvásának czélja sem igazolja. A büntetést a kir. itélö tábla tekintettel egyrészt vádlott magasabb műveltségére és a nagyobb nyilvánosságra, mely mellett a sértés elkövettetett, mint súlyosító, másrészt az elsőbiróság által felhozott enyhítő körülményekre, a fenti mérvben találta megállapitandónak, stb. (1892 október 31. 6993. sz. a.) A m. kir. Curia : Csikai Imre panaszos, ki szolgabíró, köteles abbeli minőségében a megyei közgyűlésen és ha felhivatik, az állandó választmány ülésén eljárásáról hiven beszámolni és a tapasztaltakat a valóságnak megfelelően előadni, mert csak ily módon szolgálhatja hiven a közérdeket és biztosithatja maga részére azt a közbizalmat, mely őt állására emelte. Vádlott tehát, midőn Dunavecse község képviselő testülete egyik ülésén megtámadva a megyének azt a határozatát, melylyel az árvapénzek kezelése nem többé a dunavecsei takarékpénztárra, hanem vagy az telső dunavidéki takarékpénztárira vagy a «dunavecsei hitelszövetkezet*-re bízatott, ama valótlan tényt állította, hogy ez a határozat annak az eredménye, hogy panaszos a megyét a közgyűlésen, félrevezette ; ezzel az esetben, ha bizonyítottnak volna, vehető Csikai Imre szolgabíró panaszosnak a kérdéses közgyűlésen és a. határozathozatalban részvétele, panaszost hivatali kötelességének megszegésével és a benne helyezett bizalom megsértésével gyanúsította. És e tekintetben nem szolgálhat mentő körülményül a Btk.-nek a kir. itélő tábla által felhívott 263. 5. pontja nyomán az, hogy vádlott volt a megye által háttérbe szorított takarékpénztárnak, panaszos pedig a megye áltál előny-