Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

127 láson), hogy az áruszámlát nem alperesnek, hanem Philipp Miksának küldte. Nem változtat továbbá a tényálláson Hochsinger Adolf és Ungar Samu tanú vallomása sem, mert eltekintve Ungar Samu vallomásának határozatlanságától, eltekintve továbbá attól, hogy mindegyik tanú a felperes megbízásából teljesített más-más eljárásról tanúskodik, melyeknél felperes — a mennyire a tanúvallomásokból kivehető — jelen sem volt, a tanúvallomások nem szolgáltattak határozott adatot arra, hogy alperes eladóként felperest fogadta volna el, s a vételárnak közvetlenül felperes kezéhez való fizetésére kötelezte volna magát ; pusztán az a körülmény pedig, hogy felperes öt fia és az emiitett tanuk által a minőség tekintetében kifogásolt és Philipp Miksának rendelkezésére bocsátott rozs elfogadására igyekezett rábírni s hogy alperes ekként utólag tudomást szerezhetett arról, hogy Philipp Miksa az ügylet megkötésénél felperes érdekében járt el, az ügylet jogi minőségét még meg nem változtatja. Ezen okokból az elsőbiróság ítéletét, a mennyiben felperes az ng9 frt 26 kr. vételár iránti keresetével elutasittatott, helyben kellett hagyni. Más tekintet alá esik felperesnek az alperes által visszatartott 274 drb zsák értéke fejében 109 frt 60 kr. iránt támasztott követelése. Alperes Philipp Miksától zsákokat nem vévén, a felperes által a rozszsal küldött, beismerten felperes nevével megjelölt s e szerint felperes tulajdonának vélelmezendő zsákok megtartására mi jogalappal sem birt. Minthogy pedig alperes a zsákok visszatartása által felperest mint gabonakereskedőt azoknak használhatásában jogellenesen akadályozta ; s minthogy az átvétel óta eltelt hosszú idő különben is kizárja annak lehetőségét, hogy alperes a zsákokat oly állapotban adja vissza felperesnek, a minőben átvette ; felperes jogosítva van alperestől kártérítésül a zsákoknak az átvétel idejében volt rendes kereskedelmi értékét követelni, a nélkül, hogy ezen követelés érvényesithetésére, mely nem a Philipp Miksa által kötött adásvételi ügyben, hanem felperes vélelmezett tulajdonjogának alperes általi megsértésén alapul, Philipp Miksa engedményére volna szüksége. Minthogy azonban a zsákok értéke a felek között vitás, ennek megállapítása czéljából, a felperes által kért szakértői bizonyítást kellett elrendelni s az elsőbiróságot a kifejlendőkhez képest uj ítélet hozatalára utasítani.