Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

89 zását kellőkép indokolják ; minthogy pedig ennek a törvényszakasznak alkalmazásával vádlott cselekménye a Btk. 20. §-ához képest vétséggé változtatandó át és igy vádlottat csak a magánlaksértés vétsége terheli, mely vétség pedig a Btk. 332. §-ának rendelkezéséből kifolyólag csak magánvádra üldözhető, sértettek pedig vádlottak megbüntetését nem kívánták : ennélfogva a kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletének erről a vádlottról rendelkező részét megváltoztatja és vádlott M. J. cselekményét a Btk. 92. és 20. §§-ai alapján vétséggé minősítvén, ez alapon vádlott ellenében a további eljárást a Btk. 116. §-nak rendelkezéséhez képest megszünteti. A kir. törvényszék ítéletének M. M.-né vádlott felmentésére vonatkozó részét pedig a Btk. 116. §-a felhívásával kiegészítve, indokainál fogva helybenhagyja. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy az alsóbirósági ítéletekben helyesen megállapított tényállás szerint M. J. cselekménye a Btk. 330. §-ában meghatározott magánlaksértés bűntettét képezi; tekintve, hogy e cselekménye hivatalból üldözendő marad akkor is, ha a 92. és 20. §§-ok alkalmazásával a fenforgó concret eset körülményei szerint ez nem bűntettnek, hanem vétségnek minősíttetik, a mennyiben egyrészről a 330. §-ban meghatározott cselekmény a 332. §-ban körülirt vétséggé, melynek tényálladéka más elemek által van megalkotva, át nem változhatik ; de másrészről a törvény azon intézkedése, mely szerint a magánlak megsértésének vétsége magánvádra üldözendő, a 332. §-ban levén kifejezve, ezen tétel csak ezen §-ra, nem pedig a XXV. egész fejezetre bir kihatással: mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával, M. J. a Btk. 330. §-ában körülirt, a 92. és 20. §§. alkalmazásával vétséggé minősített magánlak megsértése miatt bűnösnek kimondatik és ezért az alsóbirósági ítéletek kiemelt túlnyomó és különös méltánylást érdemlő enyhítő körülményeknél fogva, 24 órai fogházzal fenyíttetik. M. M.-né felmentésére vonatkozólag, a kir. itélő tábla ítélete azon indokból hagyatik helyben, mert irányában csak az van bizonyítva, hogy fiát a tett színhelyéig kisérve, az ez által kiho-