Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

39 szintén aláirt s melyben megállapítva van, hogy a kérdéses ingók már 1891. jan. 13-án fenyitö zárlat alá vétettek, s az üzleti helyiség is bezáratott, továbbá, hogy a felperesi közadós üzletében 1891 jan. zi-én eszközölt eme leltározáskor készpénzben csak 30 krajczár találtatott. Ezek szerint a csődtörvény 27. §-a 2. pontjának feltétele fenforogván, felperes a saját csődhitelezöi károsításának bizonyítása nélkül is jogosan támadhatá meg az alperes javára elrendelt és foganatosított biztosítási végrehajtást, melyet a csődtörvény 27. § ára alapított keresete folytán az alperes összes kifogásainak mellőzésével a keresethez képest hatálytalannak kellett kimondani. A perköltségben, melyben az illetékességi tárgyalás költségei beszámitvák, továbbá a perköltséggel egyenlő tekintet alá eső, sikerre vezetett felebbezési költségben alperesi csődtömeg mint a perre okot szolgáltató a prts. 251. §-a alapján volt elmarasztalandó ; felperesnek keresetében elő sem terjesztett és csak a válasziratban foglalt ama kérelme azonban, hogy költségeiben az alperesi csődtömeggel egyetemleg alperes tömeggondnok tehát saját személyében is marasztaltassék, mint különben is elkésett azért sem volt figyelembe vehető, mert a tömeggondnok a csődtömeg képviseletében megbízásból járt el. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének azon része, mely által felperes azon kérelmével, hogy alperes tömeggondnok saját személyében a perköltségben elmarasztaltassék, elutasittatott, mint nem felebbezett érintetlen marad. Annak alperes által felebbezett része annyiban, a mennyiben a per főtárgyára vonatkozik, helybenhagyatik. Indokok: A másodbiróság Ítéletének a per főtárgyára vonatkozó része a benne foglalt vonatkozó indokoknál fogva és azért hagyatott helyben : mert az alperes elleniratában említett visszakövetelési perben a kir. Curiának mai napon 778/893. sz. a. hozott Ítéletével azon kérdés, hogy a lefoglalt tárgyak a két csődtömeg közül melyikhez tartoznak, végérvényesen eldöntetvén, alperesnek e tekintetben felhozott kifogása tárgyát vesztette ; mert az általa képviselt csődhitelezök a büntető bíróság