Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

36 legyen-e kiszolgáltatandó, jelen perben érdemileg határozni nem is lehet. * L. a megbeszélést Jogtudományi Közlöny 1893. 325A csődtörvény 27. §-a szerint a megtámadási kereset tárgyát a zálogszerzés minden módja képezhetvén, a kir. Curia 69. sz. büntető teljes-ülési határozata értelmében kieszközölt biztositási végrehajtás is megtámadható. (1893 szept. 21. 1910. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Dr. Kenedi Géza ügyvéd által képviselt Schulhof Lipót és társa czég csődtömege felperesnek, — dr. Karácsonyi Jenő ügyvéd tömeggondnok által képviselt Schulhof Adolf és társa csődtömege illetve csödhitelezői ellen a 26008/91. sz. keresettel a budapesti kir. törvényszék büntető osztályának 2874/91. sz. határozatával elrendelt és foganatosított büntető biztositási végrehajtás megtámadása iránt folyamatba tett rendes perében következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik és köteles alperesnek 100 frtban meghatározott perköltséget 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok: Felperest keresetével elutasítani és mint pervesztest az okozott perköltségben marasztalni kellett. Mert felperes keresetében a m. kir. Curiának 69. sz. bűnügyi döntvénye értelmében hozott A. alatti büntető biztositási végrehajtás hatályon kivül helyezését kéri a csődtörvény 27. §-a alapján. Ezen végrehajtás azonban megtámadási kereset utján nem hatálytalanítható. Mert: eme végrehajtás Schulhof Adolf hitelezőinek azon kárigényeik biztosítására eszközöltetvén, melyet az által szenvedtek, hogy Schulhof Adolf az ellene csalárd bukás büntette miatt folytatott vizsgálat során felmerült adatok szerint, a tulajdonát képezett vagyont a büntető-törvénybe ütköző tiltott mó-