Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

35 (Schulhof Lipót és társa czég) birtokában levőket, kérte a kérdésben forgó tárgyakat Schulhof Adolf és társa czég csődtömegéhez leltároztatni ; mert ezekből okszerűen az következik, hogy az emiitett idegen czég csődbejutása következtében csődtömegének tömeggondnoka, mint a hitelezők egyetemének e tekintetben képviselője, arra való tekintet nélkül, hogy a megtámadott leltározási eljárás jogerőre emelkedett-e, vagy nem, továbbá az alperes kérelmére a büntető bíróság által elrendelt biztosításra, ugy a 3*/. alatti nyilatkozatra tekintet nélkül érvényesítheti a csődhitelezők érdekében a csődtörvény 42. §-a értelmében a visszakövetelési jogot és teljes joggal hivatkozhatik a birtok mellett harczoló tulajdoni vélelemre ; mert a yh alatti nyilatkozat világos tartalma szerint különben is Schulhof Lipót kérdésben forgó vagyona csupán az ő czége hitelezőinek kielégítése után netán fenmaradó részének Schulhof Adolf és társa czég csődtömegéhez leendő csatolásához adta beleegyezését; mert ezekkel szemben alperes azt, hogy a kérdésben forgó tárgyak egyike-másika és tüzetesen, mely egyes tárgy Schulhof Adolf és társa vagyonából került — és pedig tulajdonátruházási jogczim nélkül került — Schulhof Lipót és társa czég birtokába, jelen perben perrendszerü módon nem bizonyította, a mi pedig azon — hasonlóképen tüzetesen meg nem határozott — tárgyakat illeti, melyek Schulhof Adolf és társa czég vagyonából származott pénzen lettek állítólag beszerezve, ezek még maga ezen puszta tény által a nevezett czég tulajdonává különben sem lettek volna; végre: mert azon kérdés, hogy a fent kifejtettek szerint a nyilatkozatot tevő fél jóhiszemű hitelezői irányában hatály nélküli yl. alatti nyilatkozatnak magára a nyilatkozó félre nézve mily hatály legyen tulajdonitható, és tulajdonítandó, jelen perben megoldást nem igényel, de arra tekintettel, hogy maga nyilatkozó fél saját személyében jelen perben nem áll, megoldást nem is nyerhet, s így azon kérdés felett, hogy a felperes csődtömeg tömeghitelezöi csődhitelezői és csődköltsége kielégítése után netán fenmaradó összeg Schulhof Adolf és társa czég csődtömegének 3*