Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

285 Boka Tódor II. rendű vádlott is, mint a Btk. 70. §-a szerint I. rendű vádlott tettestársa, bűnösnek mondatik ki a 379 §-ban meghatározott s a 380. §. szerint minősülő csalás bűntettében, a 95. §. szerint eszmei halmazatban a 400. §. második bekezdése alá eső közokirathamisitás bűntettével, s e miatt, mellőzve a családos állapotot, mint enyhítő körülményt, a büntetés személyes jellegénél fogva, szintén hat havi börtönre, s behajthatatlanság esetén további egy napi börtönre átváltoztatandó tiz forint pénzbüntetésre s a 388. §. alapján három évi tartamra, hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlásának felfüggesztésére Ítéltetik. Mindkét alsóbbfoku bíróság ítéletének ily változtatásával egyebekben a kir. ítélő tábla ítélete és Boka Tódor II. rendű vádlottra vonatkozólag az elsőfokú bíróság is a felhozott s elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. * * # = A Curia ez esetben ugyanazon indokolással állapította meg a csalás minősítését, mint ezt az ujabb időben már többször volt alkalmunk ismertetni. A tévedésbeejtést ugyanis azon körülmény által tekinti constatáltnak, hogy az ingatlan eladója az első vevőben azon téves hitet kelti, illetve annak azon téves hitét használja fel, hogy ez, t. i. az első vevő, a szerződés által tulajdonosává lett az ingatlannak, és hogy őt az eladó többé nem fogja háborgatni tulajdonában. (L. Dtár u. f. XXXI. köt. 164. lap, XXXIII. köt. 289. lap, XXXV. köt. 98. lap.) Az alsó bíróságok ez értelmezés helyességét, ugy látszik, nem akarják elismerni, és nem csalást, hanem közokirathamisitást constatálnak ezen esetekben. Nézetünk szerint a Curia gyakorlata a helyes, mert a kérdéses cselekmény természete azt a csaláshoz utalja. Sőt mi több, mi azt hiszszük, hogy e cselekvény tisztán és egyedül csalásnak minősítendő, és hogy a Curiának azon az alsó bíróságok felfogásával egyező kijelentése, hogy itt a közokirathamisitás is fenforog, téves. Rámutattunk már erre a fent idézett döntvényekhez tett megjegyzéseinkben, a melyekhez most csak annyit adhatunk hozzá, hogy a fenti curiai Ítélet a közokirathamisitás tényálladé-