Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

227 beltaggal való együttes czégjegyzés kikötve nincsen, harmadik személyek irányában törvényes korlátlan és korlátolhatlan képviseleti joga van. De ettől eltekintve, jelen esetben I. r. alperes kifogását már azért sem lehetett figyelembe venni, mert be lett igazolva az is, hogy az A. alatti kötlevél alapján a fenállott czég 92 db. hordó petróleumot átvett és kifizetett, a mi még, ha az A. alatti a czéget nem is kötelezte volna, utólagos jóváhagyás és elismerés hatályával bir, tehát az A. alatti ügyletet utólag a czégre nézve kötelező erővel ruházza fel. II. r. alperes azon kifogása, hogy felperes szegte meg a szerződést, a midőn a rendelkezés daczára megtagadta a szállitást, figyelembe vehető nem volt, mert mint II. r. alperes maga előadja, a megrendelést nem közvetlenül felpereshez intézte, hanem annak utazójához intézte, holott tartozott volna felperesnél megrendelni, de figyelembe vehető azért sem volt, mert alperes, ha ezen indokból az ügylettől el akart állani, köteles lett volna óvást emelni. A kereseti követelést azonban a rendelkező részben foglalt összegre le kellett szállítani, mert felperes a fedezeti eladás eszközlését nem igazolván, a 43 frt 20 krnyi eladási dijat sem követelheti. (1893 márczius 22. 2557. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsöbiróság ítéletét II. r. alperesre vonatkozó nem neheztelt részében érintetlenül hagyja, ellenben Fessler Lajos I. r. alperesre vonatkozólag az elsőbiróságnak a birói illetékesség kérdésében 1893. évi február 10-én hozott végzését megváltoztatja, az elsőbiróságot I. r. alperessel szemben e perre nézve illetéktelennek nyilvánítja, ebből folyólag az elsöbiróság ítéletének I. r. alperesre vonatkozó részét az. 1881. évi LIX. tcz. 96. aj pontja alapján megsemmisíti. Indokok: A kir. itélö tábla nem teheti magáévá az elsöbiróságnak sem azt a nézetét, mintha az A. alatti kötlevelet aláirt czégtag képviseleti jogosultsága és a czégaláirás érvényessége a birói illetékesség kérdésében vita tárgyát nem képezhetné, hanem kizárólag a per érdemére tartoznék : sem azt a nézetét, mintha a képviseleti jognak a czégjegyzékbe bevezetett az a korlátozása, hogy a * Fessler és Hámmer közkereseti társaság* czégét a társak bármelyike csak Schulz Gusztáv czégvezetövel együttesen jegyezheti, harmadik személyek irányában joghatálylyal nem birna: 15*