Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

I8I körülménynek mellőzésével, hogy az a 63 forint, melyet Kósa Gavrilla vádlott Spitzer Benő sértett féltől a Karácsonyi Lajos vádlott által készített hamis okiratok felhasználása mellett kapott, csekélyebb összeget képviselve, valamint azért is helybenhagyta, mert Kósa Gavrilla vádlott a 63 frtos váltóhamisításnál annyiban működött közre, a mennyiben e váltón Janku Dimitrinek nevét kibocsátó és forgató minőségében Pan Vincze vádlott által jogtalanul s hamisan reáiratta s e szerint ezt az okirathamisitást Kósa Gavrilla és Pan Vincze vádlottak közösen követték el, mert továbbá a 195 frtos váltó hamisításában Kósa Gavrilla, Petkó Pál és Danilla Miitea vádlottak azért tekintendők tettestársaknak, minthogy kiki az e váltón kötelezettként szereplő egyének közül egy-egynek a nevét előzetes megállapodás folytán jogtalanul és hamisan reá irta, mert végre Karácsonyi Lajos vádlottra nézve a büntetés kiszabásánál súlyosító körülményként mérlegeltetett az, hogy a vádlott beismerése szerint hűtlen kezelés miatt 6 havi börtönnel volt már büntetve, s mert Ilié Döme vádlottra nézve a büntetés felébb nem emelhető, minthogy a kir. közvádló a vádlott ellen csakis fogházzal sújtandó bűnpártolás miatt emelt vádat. A kir. ügyész Kósa Gavrilla vádlott ellen egy rendbeli magánokirathamisitás bűntettében való bünrészesség miatt is emelt vádat, azonban ezt közelebbi megjelölés hiányában figyelembe venni nem lehetett. (1892 szept. 21. 10169. sz. a.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a Btk. XXXII. fejezetében meghatározott közokirathamisitás közvetlen tárgyát, illetve anyagát oly indokok képezik, melyeket valamely közhatóság vagy közhitelű személy törvényes hatáskörében, illetve a reá bizott ügyekben, a törvényben vagy a felsőbbség kötelező rendeletének megfelelő alakban kiállít; tekintve, hogy a kiállítás alakjára nézve nem követeltetik a lényegtelen formaságoknak megtartása s a lényeges kellékeknek megfelelő közokirat nem veszti el az által ezen jelleget, hogy a szokáson s nem törvényen alapuló egyik vagy másik lényegtelen formasággal nem bir; tekintve, hogy a jelen bűnvádi eljárás tárgyát vagyoni állapotról szóló két hamis községi bizonyítvány, a melyek kiállítása a községi előljáró törvényes hatásköréhez tartozik és egy birtok-