Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

n6 hogy alperes a kereseti áruk egy részét eladta, ezen ténye áltat pedig az áruk rendelkezésre bocsátásától való elállása ismételten elismertnek tekintendő, annyival is inkább, mert semmivel sem bizonyította, hogy a kereseti árukból egyáltalán és mely áruk vannak még meg nála készletben és mert az áruk létezése tekintetében alkalmazásba vétetni kivánt eskü már csak azért sem volt megítélhető, mivel az E. a. levél az eskü által bizonyitandott ténykörülmény ellenkezőjét igazolja. * * * = Hasonlóképen kimondta a kir. Curia, hogy kereskedelmi ügyleteknél azon kitétel: az áru bármikor visszaküldhető, nem értelmezhető akképen, hogy az illető az árut hetek vagy hónapok múlva visszaküldeni jogosítva legyen. (Dtdr r. f. XXIII. 23. k.) — Ide vág még a Dtdr r. f. XXIII. 94. sz. a. közölt curiai határozat is. 39Áruhitel igénybevétele esetében az adós által a hitelezőnek átadott váltók fedezeti váltóknak vélelmeztetnek, a fedezeti váltók átvétele pedig nem gátolhatja a hitelezőt abban, hogy keresetét az adós ellenében könyvkivonat alapján érvényesíthesse. Ha azonban a váltókat fizetéskép könyvelte el a hitelező, ugy követelését csak a váltók és nem a könyvkivonat alapján érvényesítheti. (1893 szept. 2i, 8344/892. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Kreutzer Isván ügyvéd által képviselt Kristoffy és Németh czég felperesnek dr. Moogore Károly ügyvéd által képviselt Liszátz Antal alperes ellen 2400 forint és jár. iránt indított rendes perében következőleg ítélt: Alperes köteles a válaszirathoz C, D., E., F., G. és H. alatt csatolt, Budapesten 1889 január 30-án kelt, 1889 június 30 án lejárt 500 frtos, ugyanott 1889 márczius 2-án kelt és 1889 július 6-án lejárt 600 frtos, az ugyanott 1889 április i-én kelt, 1889 augusztus 24-én lejárt 250 frtos, az ugyanott 1889 május