Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

142 bűnösségének kimondására, mert az előadottakon kivül a vádat semmi mellékkörülmény nem támogatja, a mint hogy nincs kizárva annak a lehetősége, hogy a vádlott, habár Tóth Mihály, Szűcs Ferencz és Szőke János tanuk vallomása szerint a korcsmából hazafelé távozott is, később ismét a korcsmába visszatérve és a korcsma istállójában meghált, s mert az, hogy a lopás elkövetése után feltűnő költekezést vitt volna végbe, nem bizonyittatott. A Fundák György kárára elkövetett lopásra nézve szintén nincs elegendő bizonyíték a nevezett vádlott bűnösségének kimondására, mert a Somogyi Kozári József tanú által a lopás felfedezése alkalmával megfigyelt körülmények a vádlottak irányában felmerült gyanút támogatni látszanak ugyan, de a vádlottaknál talált bornak a károstól ellopott borral való azonossága sem levén megállapítva, nem mondható ki az sem, hogy a Fundák Györgytől ellopott bor találtatott meg a vádlottak pinczéjében. még az esetben sem, hogy ha bizonyítottnak elfogadtatnék az, hogy az eszközölt kutatást megelőzően vádlottak boraik öntésével voltak elfoglalva s ebbeli munkájukban meglepettek. Somogyi Kozári Istvánnak e lopásra nézve és a csendőrök előtt tett beismeréséhez képest és vádlott társát terhelő vallomása bizonyítékul el nem fogadható és pedig önmagára Somogyi Kozári Istvánra nézve sem, azért, mert a vallomását visszavonta, s a visszavonás a csendőrök által reá alkalmazott fájdalmas megbilincselésnek s az orvosi látleletek szerint, mind a két vádlotton észlelt sérüléseknek tekintetbe vételével indokoltnak is volt veendő annyival inkább, minthogy a bíróságon kivüli beismerésen tul, mely különben Ács István s több tanuknak esküvel erősített, valamint Balassa György Antal tanúnak a vizsgálat alkalmával tett vallomásával is tanúsíttatott, a vádlottak terhére mi közvetlen bizonyíték sem merült fel. Minthogy Somogyi Kozári István vádlott ellenében sem volt az indokoltan visszavont bíróságon kivüli beismerésnél egyéb bizonyító adat beszerezhető, sőt a Vargáéknál elkövetett lopás után mindjárt e vádlott ágyban fekvő, s csizmája, mely vádlottnak kintjárása esetében nedves lett volna, száraznak találtatván, a vádlottnak a csendőrök előtt tett vallomása hitelt érdemlőségéhez már ezért is kétely fér, mindezeknél fogva ugy Pap István,