Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

48 nélkül, s csupán a közellevö végrehajtás miatti és az annak foganatosítása czéljából jelenlevő hatósági közeg elleni vak dühében tépte szét, valamint hogy a végrehajtó ellen az. alkalommal használt becsületsértő kifakadásai is valódi indokukat egyedül ezen indulat ellenörzetlen és fékezetlen háborgásában találják; tekintve, hogy az előrebocsájtottaknál fogva, vádlott azon cselekményében, mély szerint dühében a végrehajtó hivatalos iratait széttépte, a Btk. 406. § ában körülirt okirathamisitás vétségének egyik főalkateleme : a károkozás czélzata, félismerhető nem volt; vádlott ezen cselekménye pusztán azon erőszakoskodások sorába tartozik, melyeket a panaszló végrehajtó ellen elkövetett, s melyek a veszélyes fenyegetéssel együtt vádlott ellen a 165. §-ban meghatározott hatóság elleni erőszak bűntettét állapítják meg ; tekintve azonban, hogy a kir. ügyész csupán vétségek s kihágás miatt indítványozta vádlott elitélését: ugyanazért Völgyi Mihály vádlott a 406. §-ban meghatározott okirathamisitás vétsége és a Kbtk. 41. §-ába ütköző közcsend elleni kihágás helyett a 92. §. alkalmazásával a 165. §-ban körülirt hatóság elleni erőszak vétségében mondatik ki bűnösnek, s hivatkozással a 20., 96. és 261. §-okra, s figyelemmel az alsóbbfoku bíróságok Ítéleteiben felhozott enyhítő körülményekre, az alsóbbfoku bíróságok ítéleteihez képest 3 havi fogházra ítéltetik. Mindkét alsóbb fokú bíróság ily változtatásával egyebekben a kir. tábla ítélete a felhozott, s az elsőfokú bíróság ítéletéből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. 17Ha a vevő az áruszámla megkapása után azt irja az eladónak : «ne tessék elküldeni az árut, mert eladom az üzletemet ), ez valószínűvé teszi ugyan, hogy a vevő azon árut megrendelte, de bizonyítékul arra nézve nem szolgálhat, minélfogva ha a vevő a perben a megrendelés tényét tagadja, az eladó azt bizonyítani tartozik. (1892 deczember 28. 1582. sz. a.) A budapesti VII. ker. járásbíróság": Ha alperes főesküt tesz arra, hogy a számlabeli árukat felperesnél meg nem rendelte, elutasítja felperest.