Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

39 világosan előadni, mert csak oly kereset alapján bírálható el alaposan a követelés jogosultsága. Felperes azonban a törvény ezen követelményének meg nem felelt, mert keresetében egymásnak teljesen ellenmondó állításokat sorol fel a nélkül, hogy határozottsággal megjelölné, hogy tulajdonkép melyiket fogadja el valónak és melynek bizonyítására vállalkozik. Ugyanis i. r. alperest az alapon kéri a keresetbe vett, illetve az elleniratban leszállított összeg fizetésére kötelezni, mert már romló félben levő árut rakatott felperes részére az uszályhajóba, mely áru ezen állapota folytán megmelegedett, tehát a felelősség e miatt i. r. alperest terheli. 2. r. alperest viszont az alapon fogta perbe, hogy kifogástalan jó minőségű kukoriczát vett át fuvarozás végett, de útközben 2. r. alperes közegeinek hanyagsága folytán az áru átnedvesedett és romlásnak indult. A mennyiben tehát az áru megromlása által neki kár okoztatott, a bizonyítási eljárás eredményéhez képest !., vagy 2. r. alperest kéri marasztalni. Kétséget nem szenved, hogy felperes ezen egymásnak ellenmondó állításai egymás mellett meg nem állhatnak és egymást ki is zárják, mert vagy romlott félben levő árut szállított 1. r. alperes, ekkor 2. r. alperest a vitatott mulasztás nem terheli, viszont ha egészséges árut adott fel 1. r. alperes, őt az iránt, hogy az áru útközben 2. r. alperes közegeinek gondatlansága folytán elromlott, felelősség nem terhelheti. De felperes a már idézett 64. §. intézkedése daczára határozottan nem is állítja, hogy a két körülmény közül melyik okozta az áru elromlását és ennek folytán megkárosítását, sőt ellenkezőleg periratainak 1. r. alperesre vonatkozó részében maga tagadja, állítván, hogy az áru jó minőségben és állapotban adatott fel és csak útközben ért átnedvesedés folytán romlott el, mig viszont 2. r. alperesre vonatkozó részében az állítja, hogy az elsőrendű alperes által szállított kukoricza teljesen száraz és egészséges volt és annak utközbeni elromlását 2. r. alperes közegei hanyagságának tulajdonítja. De azt is állítja, hogy tulajdonképen azt, hogy az áru meg-