Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

14 én és társam Kis Sámuel, mikor a kolozsmonostori uradalom kőbányáját bérbe vettük, nem kötöttünk oly egyességet felperesekkel, hogy bármelyikünk veszi ki bérbe, az a másik félnek a közös használatot megengedi, Isten engem ugy segéljen !», akkor felperesek keresetükkel elutasittatnak, ellenkező esetben kötelesek alperesek az 1888. évi július hó 28-án bérbe vett kőbánya közös használatát felperesnek a bérleti szerződés tartama idejéig megengedni. Indokok: Miután felperesek a tárgyalás rendén azon döntő ténykörülményt, hogy alperesekkel oly egyességre lépett, ha bármelyik is közülök a kérdéses bányát bérbe kiveszi, az a másiknak a közös használatát megengedi, egyéb bizonyítékok hiánya miatt visszautasítható főesküvel kívánták bizonyítani s miután alperesek a 2. r. alperes által leteendőleg a főesküt elfogadták, ennek folytán a főeskü a prdts 234. §. értelmében 2. r. alperesnek volt oda ítélendő s a per kimenetelét ezen eskü le- vagy le nem tételétől kellett függővé tenni. (1891. évi november hó 25. 5317. sz. a.) A kolozsvári kir. ítélő tábla: Az elsöbiróság ítéletét megváltoztatja, s a keresetet feltétlenül elutasítja. Indokok: A keresettel követelt ama jog, hogy felperesek a kolozsmonostori uradalomnak alperesek által haszonbérbe vett kőbányáját a haszonbérlet tartama alatt közösen használhassák ; azon szóbeli szerződésen alapszik, melylyel felperesek állítása szerint a peres felek kölcsönösen arra kötelezték magukat, hogy bármelyik veszi ki a kőbányát a haszonbérbevevő legyen köteles a közös használatot a másiknak megengedni. Ezen szerződés tehát társasági viszony létesítésére kötöttnek levén tekintendő, joghatályára és kötelező erejére nézve a vagyonközösségre vonatkozó törvényes szabályok irányadók. Ilyen szerződés érvényességéhez pedig a ptk. 1178. §. értelmében megkívántatik, hogy a közös vagyon meghatároztatván, a használat módja és feltételei is megállapittassanak. Felperesek azonban azt, hogy a közös vagyont képező bányahasználat feltételei szerződésileg meghatároztattak volna, nem is állították s minthogy ilyen előleges kölcsönös megállapodás nélkül kötött társasági szerződés érvénynyel nem bir, a keresetet