Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

288 tekintve, hogy i. r. vádlott javára büntetlen előéletén felül egyéb enyhítő körülmény fen nem forog ; Szpóris Erzsébet elsőrendű vádlott cselekményének minősítésére, s a büntetésre nézve a kir. ítélő tábla ítélete hagyatik helyben. Egyebekben a kir. ítélő tábla ítélete felhozott és az elsőfokú bíróság ítéletéből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik * * * = V. ö. többek közt Dtdr u. f. XXXI. 59. sz. és XXXIV. 66. sz. 92. A kereskedelmi törvény 356. §. 2. pontjában foglalt rendelkezés nem zárja ki, hogy a piaczi vagy tőzsdei árral nem biró áruknál vevő a késedelmes eladótól azon kárának megtérítését is követelhesse (kereskedelmi törvény 272. §.), mely azáltal állott elő, hogy a megrendelt, de nem szállított árukat haszonnal tovább nem adhatta. Ez az elmaradt haszon szakértők által is megállapítható. (1893 április 5. 485. sz. a.) A szegedi kir. járásbíróság: mint kereskedelmi bíróság T. M. felperesnek K. és D. czég alperes elleni 25 frt 60 kr. és jár. iránt indított perében következőleg ítélt: Ha alperes czég D. P. személyében főesküt tesz arra, hogy R. S. utazója nem volt a czég által felhatalmazva a B. alatt és y/. alatt csatolt rendelvényben /. alatt 50. számmal jelzett áruk eladásával, továbbá főesküt tesz arra, hogy a czég által 1889. év szeptember 27-én felperesnek a 27V. alatti facturával megküldött áruk ugy minőségre, mint szinre nézve teljesen olyanok voltak, mint a minők a B., illetve a 3 /. alattiban II. alatt megrendelve lettek, az esetben felperes keresetével elutasittatik s tartozik alperesnek 8 nap s végrehajtás terhe alatt 24 frt per- és bélyegköltséget megfizetni. Indokok: Felperes keresetét arra alapítja, hogy alperes czég utazójától a B. alatti megrendelésben jelzett árukat rendelte meg, és miután a czég azokat meg nem küldötte, neki 25 frt