Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

286 összesen 8 frt értékű ingóságokat ellopott, az káros, valamint Szabó Józsefné és Pap József tanuk vallomásával igazolva van ; igy i. r. vádlott a lopás bűntettében bűnösnek volt kimondandó és büntetlen előéletére, a kár csekélységére, mint enyhítő, — a hosszabb időn át és több izben elkövetett lopásokra, mint súlyosító körülményekre tekintettel a fenti büntetéssel volt büntetendő. 2. r. vádlott Angi István beismeri, hogy i. r. vádlottól io drb tojást, mint tudva a gazdájától lopottat, valamint ételmaradékokat elfogadott, hogy vádlott egy párnahajat, egy szakasztó kendőt, 2 zsákot vitt az ő lakására, melyek közül ott egy zsák meg is találtatott, valamint megtaláltatott egy piros szélű szakasztó kendő és egy párnahaj. Minthogy pedig mindezen tárgyakat mint tudva lopottakat vette át 2. r. vádlott, sőt a tárgyak némely részét felhasználta, elrejtette s mindezekkel vagyoni haszonszerzés volt a czélja: ellene az orgazdaság büntette forog ugyan fen, azonban büntetlen előéletére, a kár és általa felhasznált tárgyak értékének csekélységére tekintettel cselekménye orgazdaság vétségének volt minősítendő s ezen cselekményért a fenti büntetéssel büntetendő. (1892 június 13. 6950. sz. a.) A nagyváradi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét részben megváltoztatja, Szpóris Erzsébet 1. r. vádlottat a Btk. 92. és 20. §-ainak alkalmazásával a lopás büntette helyett lopás vétségében mondja ki bűnösnek és a reá elsőbiróságilag kiszabott szabadságvesztés büntetését 3 havi fogházra, Angi István 2. r. vádlott szabadságvesztés büntetését pedig 8 napi fogházra leszállítja stb. Indokok: Szpóris Erzsébet 1. r. vádlott terhére a vizsgálat és a végtárgyalás adataival törvényszerűen bizonyítottnak csak** az tekinthető, hogy Krupka Károlynál való szolgálati ideje alatt gazdája kárára néhány darab tojást és közelebbről meg nem határozható minőségű, mennyiségű és értékű élelmi szert, valamint szolgálatából való kilépésekor 2 frtra értékelt két drb zsákot ellopott, Angi István 2. r. vádlott beismerésével pedig csak az van igazolva, hogy a vele ágyasságban élő 1. r. vádlottól több izben ételmaradékot és egy izben 10 darab tojást, tudva, hogy azokat 1. rendű vádlott szolgálatadó gazdájától lopta — kapott és azokat saját táplálkozására felhasználva vagyoni haszonszerzésre irányzott szán-