Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

XXI L.p 47. A Kbtk. 53. §-ába ütköző kihágás miatt, ha ezen kihágás magában kerül a bíróság elé, nem járhat el a kir. törvényszék és ez okból nem hozható vádhatározat sem, hanem az ügy a kir. járásbírósághoz utalandó; ezen átutalás helyt foghat, ha az ügy a vád kérdésében kerül felülvizsgálat alá ... — --- — - --- 149 Végtárgyalási 16. Vádelv ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... — — — 45 28. Bizonyítási kérdések. — Vádelv ... ... — ... .__ ... .-- 74 41. Bizonyítási kérdések ... _._ ... ... ... ... ... — ... --- 13 5 57. Tanubizonyitékok mérlegelése- ... ... --- ... —- 174 59. Összetett bizonyítékok a vádlottak által a vizsgálóbíró előtt tett beismerő vallomás visszavonása mellett. — Vizsgálati fogságnak gyilkosság vádja esetén alsóbirósági felmentő ítélet után is az ügynek jogerős elintézéséig fentartása ... ... ._. —- —- --- — 189 61. A büntető-biróság a bűnvádi ügynek végitélettel való befejezése után az abból származó polgárjogi követelések, tehát az ügyvédi munkadijak iránt is határozni többé nincs jogosítva, minthogy e fölött — tekintet nélkül a kötelezettség, illetőleg a követelésre való jogosultság alapját képező esetre, mint a kötelmi viszonyból származó polgári alakulat felett — a bűnvádi ítélet meghozatala után csakis a polgári bíróság van hivatva, a polgári jog formái, esetleg az ügyvédi rendtartásban meghatározott szabályoknak megfelelően határozni. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 216 68. A közvetlen sérülés vagy károsítás fogalma alá nem esik azon valódi vagy állítólagos sérelem, melyet valaki, mint valamely községnek, testületnek, vagy egyházközségnek tagja szenved. — Valamely község egyes lakosai nincsenek jogosítva a bűnvádi eljárás alatt mint a vád képviselőjei közreműködni oly vád esetében, melynek tárgyát az elöljáróság által nem közvetlenül rajtuk, hanem a községen elkövetett állítólagos jogtalan, illetőleg károsító eljárás képezte.._ ... ... ._. ... ... _.. ... ... ... ... ... .__ 231 94. A fenálló bűnvádi gyakorlat szerint oly esetekben, midőn a vádlott öt évet esetleg túlhaladó fegyház vagy börtönnel büntetendő cselekménynyel terheltetik, vádlott a bíróság által figyelmeztetendő, hogy magának védőt válaszszon, és ha maga nem választ, részére védő ügyvéd kineveztetése hivatalból eszközlendő. — Ennek elmulasztása semmiségi okot képez ... ... ... ... ... 295 107. Bizonyítékok mérlegelése a vádlott tagadásával szemben... ... 338 Jogorvoslat. 2S- Ügyészi felebbezés hiányában a büntetés semmiféle tekintetben nem emelhető fel.. — ... ... — ... ... ... ... — 64