Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

XIX XXXI. FEJEZET. A csalás. I.ap 36. Csalás és közokirathamisitás bűncselekményeinek halmazatát képezi az ingatlan másodszori eladása akkor is, ha azt az első eladó örökösei viszik véghez. — Dolus antecedens és dolus subsequens. — Ha ez esetben csalás miatt indítvány nem tétetik, akkor a csalási minősítés ki nem mondható ___ .__ ___ ... ... ... 107 94. Csalás és sikkasztás halmozata.. .... ___ __. ._. ... ... — 295 XXXII. FEJEZET. Okirathamisitás. 16. A ki a végrehajtó iratait szétszaggatja, a Btk. 165. vagy 406. §-ában bünös-e? ... ... ... ___ ... __. ... ... ... ... 45 25. Ingatlan kétszeri eladása mint csalás és okirathamisitás eszmei halmazata- ... ... ... __. ... _._ ... ... __. ... 64 36. Csalás.és közokirathamisitás bűncselekményeinek halmazatát képezi az ingatlan másodszori eladása akkor is, ha azt az első eladó örökösei viszik véghez — ___ _.. ... ... ... ... ... .... ___ 107 83. A közokirathamisitás vétségét megállapitja-e vádlott azon cselekménye, hogy a marhalevél hátlapján levő egészségi bizonyítvány keltét megváltoztatja azon czélból, hogy a már lejárt bizonyítvány le nem jártnak s érvényesnek tűnjék fel? ___ ... — ... _.. 264 Kihágási büntető törvénykönyv. 16. Kbtk. 41. §. ... .... ... — ... ... ... ... ... ... .... 45 47. A Kbtk. 53. §-ába ütköző kihágás miatt, ha ezen kihágás magában kerül a bíróság elé, nem járhat el a törvényszék és ez okból nem hozható vádhatározat sem, hanem az ügy a járásbírósághoz utalandó ; ezen átutalás helyt foghat, ha az ügy a vád kérdésében kerül felülvizsgálat alá. — A Kbtk. 53. §. az 1868: LIII. tcz.-nek egyedül csak áttérésre vonatkozó szabályának áthágását helyezte büntetőjogi következmények súlya alá, mit a kir. Curia már 1882. évi 1092. sz. a. hozott ítéletében is, hivatkozva a törvényszakasznak az illető törvényjavaslat indokolásából világosan kitűnően czélzazatára. kimondott; ítélés tárgyát nem az képezi, minő vallási szertartásban s minő intentióval részesült az illető szülő vallásában született 18 évet be nem töltött egyén valamely lelkész részéről, hanem csakis az bírálandó meg: forog-e fen oly cselekmény, mely az idézett 1868: LIII. tcz.-ben az áttérésre nézve kijelölt eljárás szabályaiba ütközik. ... ... ... ... ... ... ... ... — ... 149 Sajtó-ügyek. 15. Az 1867. évi május 17-én 307. sz. a. kelt igazságügyminiszteri rendelet 16. §-a szerint a sajtóvétségek bejelentésének — az akkori bírósági szervezethez képest — mindig a bünvizsgáló bírónál kel-