Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

IÓ2 mert a váltótörvény 3. §. 3. pontjában foglalt «személy* kifejezés alatt nemcsak physikai személy, hanem jogi személy is értendő ; mert az, hogy B. községe mint ilyen, jogi személy s igy önálló jogalany, kétséget nem szenved, e szerint pedig a kereseti váltó a váltótörvény 3. §. 3. pontjában meghatározott kelléket nem nélkülözi ; s mert az, hogy a váltóban rendelvényesül megnevezett községnek azon közege is lett a rendelvényben megnevezve, melynek kezéhez lesz a fizetés teljesítendő s ilyenül magában a rendelvényben a rendelvényes község pénztára megjelölve, a községnek rendelvényes minőségét és jellegét nem érinti. 52. Midőn oly üzletben történik a foglalás, melyre nézve a végrehajtást szenvedettnek neje bir iparengedélylyel, eszközli a vásárlásokat és teljesiti a fizetéseket: a nő által inditott igényperben a végrehajtató alperest terheli annak bizonyitása, hogy az üzlet a végrehajtást szenvedett férjnek tulajdonát képezi. (1893 márczius 2. 895. sz. a.) A nagyváradvárosi kir. járásbíróság Geiger Károlyné felperesnek, Rozenzweig Sámuel alperes elleni tulajdoni igényperében következőleg itélt: A kir. járásbíróság a tulajdoni igényt megállapítja és az 1891 május 26-án 4381. sz. a. felvett végrehajtási jkvben 1., 2., 3. és 4. tételek alatt felsorolt ingókat a végrehajtási zár alól felmenti, a perköltségeket pedig kölcsönösen megszünteti. Indokok: A tárgyalás során hit alatt kihallgatott tanuk : Kohn Katalin és Kohn Szeréna hitelt érdemlőleg beigazolták, hogy a végrehajtási jkvben 1—3. tétel alatt foglalt női kabátok és felöltök felperes igénylő tulajdonai, ebbeli tudomásukat onnan merítvén és vallomásukat arra alapítván, hogy nevezett tanuk felperes megrendelésére és ugyancsak közvetlenül felperes által fizetett munkabér mellett készítették e kabátok és felöltök egy részét,