Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

153 A kir. ügyész a Kbtk. 53. §-a alá veszi vádlottnak azt a cselekményét, hogy két az 1868: LIII. tcz. 112. illetve 14. §-ai értelmében ref. vallású gyermeket meggyóntatott, megáldoztatott és bérmálás alá bocsátott. Minthogy azonban a Kbtk. 53. §. az 1868: LIII. tcz.-nek egyedül csak valamely keresztény vallásfelekezetbe való áttérésre vonatkozó szabályának áthágását helyezte büntetőjogi következmények súlya alá, mit a kir. Curia már 1882. évi 1092. sz. alatt hozott ítéletében is, hivatkozva a törvényszakasznak az illető törvényjavaslat indokolásából világosan kitűnő czélzatára, kimondott. Minthogy e szerint megítélés tárgyát nem az képezi, minő vallási szertartásban s minő intentióval részesült az illető szülő vallásában született 18 évet be nem töltött egyén valamely lelkész részéről, hanem csakis az bírálandó meg: forog-e fen oly cselekmény, mely az idézett 1868. évi LIII. tcz.-ben az áttérésre nézve kijelölt eljárás szabályaiba ütközik, mert a törvény szempontjából csak azok a cselekmények tekinthetők más vallásfelekezetbe való felvételnek, csak az az áttérés tekinthető joghatályosnak, mely az idézett törvény rendelkezéseinek megfelel. Minthogy vádlott a kir. ügyész által a vád alapjául felvett cselekményeivel nem hágta át az 1868. évi LIII. tcz.-nek az áttérésre vonatkozó szabályait, ezen cselekmények nem is foglalják magukban a Kbtk. 53. §-ában meghatározott kihágás ismérveit. Büntetendő cselekmény tényálladéka tehát fen nem forogván, a vádlott ellen foganatba tett bűnvádi eljárást a Btk. 1. §-a alapján minden irányban meg kellett szüntetni. 48. Sem a letét, sem a zálogügylet fogalma nem foglalja magában azt a kötelezettséget, hogy a letét vagy zálogtartó a nála elhelyezett oly értékpapíroknál, melyek kisorsolás alá esnek, a sorsolást nyilvántartani tartoznék. (1893 január 10. 378. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes kereseti követelését arra alapítja, hogy