Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

2 8 el nem adhatásából származó elmaradt haszon összesen 6 frtot tett ki, a 28 pár őszi-tavaszi czipönek szintén gummianyagában a hosszú fekvés által okozott kár, valamint az át nem vételből, a vételár ki nem fizetéséből, s esetleg nem egyszerre, hanem hosszabb idő alatt páronkénti eladásából elmaradt felperesi haszon 28 frtot tesz ki, továbbá mivel felperes a B. alatti fuvarlevél szerint a rendes időben való szállítást 50 frt erejéig biztosította s a szállítás rendes határidőben be nem következett, alperes az ^okozott 6 frt és 27 frt valóságos kár és elmaradt haszonnak megfizetésére volt az 1875. évi XXXVII. tcz. 272. és és 404. §-ai értelmében kötelezendő, valamint a rendes időben való szállítás elmulasztásáért kikötött 50 frt megfizetésében is marasztalandó volt; mivel pedig a szakértők egyhangúlag azt is véleményezték, miszerint az által, hogy az i88q. évi január hó 20-án, midőn ugyanis alperes czég az áru feltalálásáról felperest értesítette, ki nem váltatott, a czipök gummi-anyagában okozott kár, a 6 pár téli czipőt kivéve, egy tuczat czipőnél 50 krral kevesebb lett volna, azért 1 frt, vagyis 2 tuczat czipöre eső összeg a 28 frtból leszámítandó volt, s így alperes összesen 83 frtnak megfizetésében volt marasztalandó. A kamatok csak a kereset beadása napjától voltak megítélhetők, mert kártérítési kereseteknél mindig csak a kereset érvényesítésének idejétől számitható kamat. A budapesti kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság ítéletének nem felebbezett azt a részét, mely által felperes a kereseti követelésből 1 frt tőkére nézve keresetével elutasittatott és a kereset beadását megelőző időre követelt kamat felperes javára meg nem ítéltetett, érintetlenül, felebbezett azt a részét pedig, mely által alperes 3 frt 64 kr. tőkének és 1889. évi július 24-töl járó 6% kamatának fizetésére köteleztetett s 33 frt qo krra s kamatára nézve felperes keresetével elutasittatott, helybenhagyja; felebbezett egyéb részeit a perrendtartás 108. §. alapján feloldja s az elsőbiróságot utasítja, hogy tartson a felekkel a 117. §-nak megfelelő módon póttárgyalást s hozza tisztába azt a körülményt, hogy a keresetben említett áruküldeményért felperes szállítási díj fejében mennyit fizetett? s a kifejlendőkhöz képest hozzon a kereseti tőkekövetelésnek 83 frtnyi része s ennek kamataira nézve uj ítéletet.