Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

349 zitásáig fentartsa, ez tehát arra nézve, hogy a felmerült költségeket ki tartozik viselni, bizonyítékul el nem fogadható, azoknak visszaható hatály nem tulajdonitható. Végül az alperes által 4V. a. becsatolt s felperes által nem kifogásolt s a minisztérium által jóváhagyott jegyzőkönyvből kétségkívül kitűnik, hogy ezen ut fentartását felperes magára vállalta, miért is ezen tényével szemben jogi igényt a költségek visszatérítése iránt nem indíthat. Felperes tagadja ugyan, hogy ezen ut fentartását magára vállalta volna, de a 4"/. a. 5. pontjának azon kitétele: atekintve, hogy Nagy-Kanizsa város épen a fent érintett átjárónak elzárása miatt a vasúti pályaudvarhoz vezető mindkét utat megépíttetni és fentartani kénytelen» stb., a felperes ellen bizonyit. Miután pedig a 4V. alatti, a felek közt az alperesi területen építendő ut továbbá annak fentartása iránti megállapodásokat tartalmazza, az a fenállott m. kir. közmunka s közlekedésügyi minisztérium által jóváhagyva lett, s igy oly szerződés természetével bír, mely felek jogait és kötelezettségeit szabályozza, ebben pedig az, hogy alperes a többször érintett kötelezettséget magára vállalta volna, nem foglaltatik, mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani kellett. (1891 május 5. 41950. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1892 január 18. 24948. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattatik, alperes a Nagy-Kanizsa város határában fekvő Kongó-ut végétől a nagykanizsai vasúti indóházig vezető s a keresethez A. a. csatolt vázrajzon Z. betűvel jelölt ut fentartására felperes által 1883—1888. években fordított költséget felperesnek megtéríteni köteleztetik s az elsőbiróság utasittatik, hogy a megtérítendő költség összege iránt hozzon határozatot. Indokok: Zalavármegye közigazgatási bizottsága és a magyar kir. kereskedelemügyi miniszter a keresethez C. és D. a. csatolt határozataikban kimondották, hogy a kérdéses ut fentartásának kötelezettsége alperest terheli s egyúttal felperest azon kérelmével, hogy alperes az ut eddigi fentartási költségének megtérítésére köteleztessék, a bírósághoz utasították. Ezen határozatokban az is ki van mondva, hogy alperes az