Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

i75 50. Az oly idegen váltó, melyben rendelvényesül nem vagylagosan, hanem együttesen több személy vagy czég van megnevezve, nem szenved a váltótörvény 3. §. 3. pontjában körülirt kellék hiányában. (1892 november 2. 1501. sz. a.) A mármaros-szigeti kir. törvényszék dr. Kaufmann Henrik ügyvéd által képviselt körösmezei takarék • és hitelszövetkezet czég felperesnek, Jakab Péter ügyvéd által képviselt Fuchs Kain és társai alperesek ellen 300 frt töke s jár. iránti váltóperében következőleg itélt: Az 1891 október 24-én 11860. sz. a. kelt sommás végzés hatályának fentartása mellett tartoznak alperesek a M.-Szigeten 1891 június 20-án 300 frtról kiállított váltó alapján, mint forgatók a kereseti 300 frt váltóösszeget és ennek járulékait felperesnek megfizetni. Indokok: Fuchs Kain és Taub Jankel alpereseknek abbeli kifogásuk, hogy a kereseti váltó biztosítékul adatott át Kaufmann Sámuelnek, hogy az utóbbi a váltónak értékesítésére nem volt feljogosítva, hogy a váltó a kölcsönös megállapodás ellenére töltetett ki felperes harmadik váltóbirtokos ellenében, csak azon esetre volna érvényesíthető, ha a kifogásoló alperesnek sikerült volna bebizonyítani azt, hogy felperes a kereseti váltót tiltott uton roszhiszemüleg szerezte meg. Minthogy azonban a kihallgatott tanuk vallomása csakis a Kaufmann Sámuel és a kifogásoló alperesek közötti viszonyra vonatkozik, azon tanukat pedig, kik arra, miként jutott ezen váltó a felperes birtokába, lettek volna kikallgatandók, a váltóeljárás 25. §-ának rendelkezéséhez képest alperesek elő nem állították, tekintve, hogy alperesek a kereseti váltón levő névaláírásuk valódiságát beismerték, tekintve, hogy felperesnek tulajdonosi minősége a hátiratok lánczolata által igazolva van, alpereseknek kifogásait a váltótörvény 92. és 93. §-ai értelmében elvetni, a sommás végzést érvényben fentartani kellett. (1892. évi ápril 9. 3869. sz. a.)