Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

'74 alperes a keresethez E. a. mellékelt okmány szerint elmebeteg lett: a házassági köteléket fel kellett bontani. A kassai kir. itélö tábla: Az e.-b. ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja és az Ungváron 1883 okt. 31-én kötött házasságot a felek között továbbra is hatályában fentartja. Indokok: Felperest keresetével el kellett utasítani, mert a zsidó házasságnál a válásba a rabbi előtt történt beleegyezés csak akkor szolgál alapul az elválasztásra, ha a beleegyezés a törvényszék előtt ismételtetik, ez azonban nem eszközöltetett és tekintettel a keresethez E. a. csatolt angyalföldi m. kir. országos elmebeteg ápolda igazgatóságának átiratára, nem is eszközölhető, mert alperes mint elmebeteg szabad akaratának nyilvánítására képességgel ez idő szerint nem bír; de el volt felperes keresetével még azért is utasítandó, mert a házasság tartama alatt a válóper folyamatba tételét megelőzően bekövetkezett elmebetegség nem tartozik az 1863 nov. 2-án 15970. sz. a. kibocsátott szabályrendelet 22. §-ában felsorolt okok közé, melyek szerint az izr. vallás szerint kötött házasság felbontása ítélet által kimondathatnék, továbbá, mert az alperest képviselt ügygondnoknak a házasság felbontására vonatkozó nyilatkozata az általa képviselt alperesnek -személyes beleegyezését nem pótolja, mihez képest az emiitett szabályrendelet 25. §-ában megszabott előfeltétel hiányában, felperest a házasság felbontására irányzott keresetével el kellett utasítani. A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete felhozott indokai alapján helybenhagyatik. * # = Dtár u. f. XXXI. 23. sz. a. is kimondta a Curia, hogy kölcsönös beleegyezés alapján csak ugy bontható fel a zsidó házasság, ha a rabbi előtt hangoztatott beleegyezés a törvényszék előtt ismételtetik. 235/90. és 9698/90. sz. a. is kimondta a Curia, hogy a házasság tartama alatt bekövetkezett elmebetegség a zsidóknál nem válási ok s hogy a gondnok beleegyezése a férjét nem pótolhatja. Az 1393/89. sz. curiai Ítélet azonban ehhez hasonló esetben kimondotta a felbontást.