Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

H7 felperesnek a zálogjog szerzésére irányzott keresete minden alkalmas jogalapot nélkülöz. Miért is mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasítani kellett. A perköltség azért lett kölcsönösen megszüntetve, mert felperes, figyelemmel a zálogjogi előjegyzést rendelő végzések tartalmára, egészen alap nélkül perlekedőnek még sem tekinthető. 35Midőn az adós kártérítési kötelezettségen alapuló tartozása folytán kötelezvényt állit ki, a követelésnek kártérítési jellege nem változik meg, ha a kötelezvény nem készpénz gyanánt lett adva és elfogadva. Ha tehát a kötelezvény a hitelező ellen vezetett végrehajtási árverésen eladatik és nem a kötelezvényben foglalt egész összeg folyik be, az adós a különbözetet megfizetni köteles. (1892 október 27. 4913. sz. a.) A módosi kir. járásbíróság : Vadász Zsigmond ügyvéd által képviselt fényi g. keleti szerb egyházközség felperesnek, Zsiros József ügyvéd által védett Zs— — Zsiva alperes ellen 159 frt 85 kr. s jár. iránti perében felperes keresetének részben helyt ad, s kötelezi alperest, hogy alperesnek 100 frt tőkét s 150 frt után 1886 szept. 15-től járó 6°/0 kamatot fizessen. Ezen felüli keresetével felperest elutasítja a kir. járásbíróság. Indokok: Alperes elismerte, hogy a felperes részére az adóhivatalból felvett 150 frtról az egyházi pénztár vizsgálata alkalmával számolni nem tudván, 150 frt visszafizetésére lett kötelezve, mikor pénz helyett 150 frtról szóló kötvényeket helyezett az egyházközség pénztárába. A peres felek egybehangzó előadása s a párdányi szolgabiróságtól beszerzett iratok szerint az alperes által az egyházközség részére kiállított ezen kötvények a felperes egyházközség adója fejében előbb lefoglaltatva, s azután elárvereztetve lettek, a két kötvényt árverésen Faltrauer Antal vette meg 50 frtért, ettől ismét Zs— — Zsiva alperes szerezte meg 60 frtért, kitűnik a tényállásból, hogy a felperes részére utalványozott 150 frtból felperes tényleg csak 50 frtot kapott, illetőleg,