Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

104 oly bűnvádi ügyben, melyekben több vádlott irányában hozott ítélet a vádlottak előtt különböző időben hirdettetik ki, a kir. ügyész az Ítéletnek első izben kihirdetésekor tartozik valamennyi vádlottra nézve a felebbezés iránti nyilatkozatát bejelenteni; tekintve, hogy a jelen bűnügyben a kir. ítélő tábla ítélete Fata István vádlott és a kir. ügyész előtt a vizsg. napló 32. sz. alatti jegyzőkönyv tanúsága szerint 1892 január 13-án hirdettetett ki, s ekkor a kir. ügyész csupán Fata István ellen felebbezett; tekintve, hogy az ugyanazon ítéletnek a vizsg. napló 35. sz. alatt jegyzőkönyv szerint Harangozó József vádlott előtt 189/. évi márczius 10-én eszközölt kihirdetése alkalmával a kir. ügyész ezen vádlott terhére is felebbezett ugyan, ezen felebbezése azonban a fentebbiek szerint elkésettnek tekintendő : a kir. ügyésznek Harangozó József elleni felebbezése mint elkésett visszautasittatik, s a másodfokú bíróság ítélete csupán Harangozó József és Fata István vádlottak és ez utóbbi vádlott terhére a kir. ügyésznek felebbezése folytán vétetvén felülvizsgálat alá; tekintve, hogy a birtoklás jogérvényes megszerzéséhez törvényszerű jogczim kívántatik; tekintve, hogy büntetendő cselekmény elkövetése által törvényszerű jogczim, tehát az ezen alapuló jogos birtoklás sem szerezhető ; tekintve, hogy a szerencsejáték a kihágási Btk. 88. §-a által tiltott és büntetendő cselekményt képez ; tekintve, hogy ezek következtében azon 4 frt, melyet Fata István az úgynevezett «huszonegy* szerencsejátékon elvesztett s mely összeg a Dénes Pál által tartott úgynevezett «banki-ban volt: törvényszerűen és jogosan nem ment át Dénes Pál birtokába ; tekintve, hogy az emiitett összeg már annálfogva sem mehetett át Dénes Pál birtokába, mert a büntető törvénynek éppen az képezi alapfelfogását, hogy azon cselekményt, melyet az büntetendő cselekménynek állapit meg, mindenekelőtt semmisnek, jogilag nem létezőnek, magában és hatályában érvénytelennek tekintvén, ebből folyólag tehát azon 4 frtnyi összeg, melyet Fata István tiltott szerencsejátékban elvesztett, s mely még az előtte levő bankban volt, a melyre vonatkozólag tehát Fata István sem