Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

101 nyegetés, sem más büntetendő cselekmény vádlott ellen nem forog fen; vádlott felebbezése az 1883. évi VI-ik tcz. 7. §-ának első pontja alapján elfogadtatik s mind a két alsóbbfoku bíróság ítéletének megváltoztatásával Fiát Vikentie vádlott a vád és következményeinek terhe alól felmentetik. * * * = Állandó gyakorlat. L. Dtár u. f. XXVI. 69. sz. és Ddrday : Útmutató. 3*A ki a szerencsejátékban általa elvesztett pénzt a nyerőtől elveszi, nem követ el büntetendő cselekményt, mert a szerzés nem alapult törvényszerű jogczimen. A Btk. 53. §ának második bekezdése szerint csupán a mellékbüntetésül kiszabott pénzbüntetés változtatandó át behajthatatlanság esetén azon nemű szabadságvesztésbüntetésre, a melyre a bűnös a pénzbüntetésen felül ítéltetett. A fenálló gyakorlat szerint oly bűnvádi ügyekben, melyekben több vádlott irányában hozott ítélet a vádlottak előtt különböző időben hirdettetik ki, a kir. ügyész az Ítéletnek első ízben kihirdetésekor tartozik valamennyi vádlottra nézve a felebbezés iránti nyilatkozatát bejelenteni. (1892 október 20. 3138. sz. a.) A zalaegerszegi kir. törvényszék : Harangozó József vádlottat a Fata István sérelmére elkövetett, a Btk. 301. §-ába ütköző és ezen szakasz szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettében, továbbá a Kbtk. 88. §-ában ütköző szerencsejáték által elkövetett kihágásban, Fata István vádlottat a Btk. 333. §-ába ütköző és a Btk. 334. §. szerint minősülő lopás vétségében, továbbá a Kbtk. 88. § ába ütköző szerencsejáték által elkövetett kihágásban, Dénes Pál s Tóth János vádlottakat a Kbtk. 88. §-ába ütköző, Licht Jakab vádlottat pedig a Kbtk. 89. §-ába ütköző szerencsejáték által elkövetett kihágásban bűnösnek, illetve vétkeseknek kimondja s e miatt Harangozó Józsefet a Btk. 302. és Kbtk. 88. §. alapján 9 havi börtönre és 3 frt pénzbüntetésre, Fata István vádlottat a