Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

75 100 írtban volt marasztalható. (1891. évi november 17. 29575szám alatt.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsöbiróság Ítélete hagyatik helyben indokaiból és azért, mert felperesnek elhalt leányán kivül még két gyermeke és egy unokája van, kik az elhalt leánynál jobb sorsuak ; felperes elhalt leánya pedig a maga és két kiskorú gyermeke eltartásáról is kézi munkájával gondoskodott, ily körülmények közt felperes elhalt leányát a felperes eltartására törvénynél fogva kötelezettnek tekinteni annál kevésbé lehet, mivel felperes 350 írt évi nyugdijat élvez. 23A kereskedőnek kötelessége az ügyleti megállapodás feltüntetésére hivatott számlán a kellő kereskedői gondossággal ugy jelölni meg a szállitott áruk minőségét, hogy azok ugyanazonossága és minősége iránt kétség fel ne merülhessen. Ha a rendelkezésre bocsátás megtörtént, az eladónak áll érdekében a kötött ügylet utólagos teljesítéséhez a vevő beleegyezését kieszközölni, különben a vevő jogositva van a keresk. törv. 348. §-a értelmében az ügylettől elállni. (1892 szeptember 13. 1208. sz. a.) A budapesti IV. ker. kir. járásbíróság: dr. Szabolcsi Izidor ügyvéd által képviselt Freund Ignáczné felperesnek, dr. Neumann Márton ügyvéd által képviselt Beck J. Henrik alperes ellen 84 frt 4 kr. s jár. iránti perében következőleg itélt: Ha felperes pótesküt tesz arra, hogy a keresethez A. alatt csatolt számlában 1—3 tétel alatt jelölt egy kanapé, diván, 2 nagy és 4 kis fauteuilt fekete bőrbehuzattal rendelte meg felperesnél, akkor köteles alperes a keresetbe vett 84 frt 04 krt s jár. felperesnek megfizetni, viszont felperes köteles a fizetés teljesítése után a birtokában levő s fönt elősorolt bútorokat alperesnek természetben kiszolgáltatni. Az eskü le nem tétele esetében felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Spitz Ignácz tanúnak vallomása szerint alperes fel-