Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

74 peres ama kérdésére, hogy a már kiválasztott, kialkudott és megvett bútorokat fekete bőrrel fogja-e behúzni, igenlőleg válaszolt, ezzel a vallomással tehát bizonyítékot szolgáltatott felperes kereseti állítása mellett, s mivel tanúnak vallomása éppen a döntő kérdésre határozott, mivel a sógorsági viszony, melyben tanú felperessel áll, vallomásának bizonyító erejét nem gyengíti, ellenkezőleg felperes állításának valóságát és a tanúvallomás hitelét a C. a. csatolt számlának alább méltatandó szövege is támogatja: mindezeknél fogva Spitz Ignácz tanú vallomását arra a kereseti állításra nézve, hogy alperes az A. alatti számla első három tétele alatt jelölt bútorokat fekete bőrrel behúzva tartozott szállítani, félbizonyítékul elfogadni kellett. És habár alperes ellenbeszédében annak tagadásával, hogy a kérdéses bútorok fekete bőrrel bevontán lettek volna rendelve, azt vitatja, hogy a bútorok tényleg bőrrel bevonva szállíttattak, utóbb a C. alatti számlára való tekintettel alperes maga azt állítja, hogy a megrendelés fekete bőrvászonra szólt, s így is lettek szállítva, a mely szállítás megfelelően a szállított bútorok behúzására vonatkozó felperesi állitásnak, a bútorok behúzásához használt anyag meghatározása tekintetében a megtartott bírói szemle eredménye a felek előadásával megegyezik. A C. a. számla három első tételénél tett ez a megjelölés «Schwarz Ledér T.» a bpesti kereskedelmi és iparkamarának 1094/89. sz. a. adott szakvéleménye szerint oly határozatlan, a kereskedelmi forgalom ban elfogadott szabatos megjelöléseknek annyira nem felel meg, hogy abból a szerződő felek akaratára a butorbehuzáshoz használandó anyagra nézve következtetni nem lehet. Ebből pedig első sorban alperes mulasztása tűnik ki, mert neki mint kereskedőnek kötelessége volt az ügyleti megállapodások feltüntetésére hivatott számlán a kellő kereskedői gondossággal ugy jelölni meg a szállított bútorok minőségét, hogy azok ugyanazonossága és minősége iránt kétség fel ne merülhessen, a C. alatti szövege tehát már ez okból sem bizonyít alperes állítása mellett, sőt figyelemmel arra, hogy felperes tagadásba vette azt is, hogy a C. alattin látható megjelölés Schwarz Ledér kitételnél az utólsó betű valóban «Tuch» szónak felelne meg, a minthogy a kérdéses betű elhelyezése, alakja, a kötőjellel keresztülhuzása mind arra vallanak, hogy az megjelölésnek éppen leglényegesebb része tudatosan olvas-