Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

53 ha az okirat csak az alperes által vitatott czélból állíttatott volna ki. Ezek szerint és miután alperes maga megengedi, hogy a H. a. okirat a C. és D. alattiakban foglalt képekre vonatkozik, illetve azt, hogy felperessel az emiitett képekre nézve más ügyletet kötött volna, nem is állítja, az ezen okiratban foglalt azon kitételével: «ich nehme zurück» és az okiratban foglalt emiitett végkijelentésével bebizonyitottnak veendő, hogy azon jogügyletek, melyek Goldberger S. czég aláírásával ellátott B., E. alatti számlákra vonatkoznak, alperes által köttettek, mihez egyébként azon körülmény is járul, hogy a felperes által felhívott tanuknak vallomásából, bizonyított ténykörülményekből vont okszerű következtetés sem hagy fen-e részben kétséget és mert a felperes által alperesnek e részben megkínált főeskü elfogadásával alperes által előadott érvelések is arra látszanak mutatni, hogy alperes a főesküt annak értelmezésére nézve csak fentartással fogadta el. A felhozottaknál fogva tehát azok a jogügyletek, a melyek a B., E., E., I. alattiak szerint létrejöttek, alperessel kötötteknek és igy egy tekintet alá esőknek veendők. A per kimenetelére tehát döntő többé csak az a kérdés, vajon az említett jogügyletek szerint felperes által vett képekre nézve létrejött-e azon megállapodás, hogy a képek eredetiek és ha igen, megfelelnek-e azok egészben vagy részben ezen minőségnek és ha csak részben is nem, követelheti-e felperes az előbbi állapotnak a helyreállítását egészben vagy csak azon képekre nézve, a melyek eredetiek. A számlákban foglalt az a kijelentés, hogy az eladott képek eredetiek, már magában bizonyítja, hogy azon minőség a vétel lényeges feltételét képezi, és ellenkező állítólagos kereskedelmi szokásra szakértők meg nem hallgattathatók főleg azért, mert ezen kijelentés magában véve alkalmas arra, hogy a vevőt tévútra vezesse, ezen állítólagos szokás tehát legfeljebb kártérítési perekben, nem pedig akkor birhat sulylyal, midőn csak az előbbi állapot czéloztatik helyreállíttatni. A per adataival szemben nem vehető tekintetbe alperesnek az a kifogása, hogy felperes a képeknek szakértői megvizsgálása után is megnyugvását fejezte ki, és nem is kivánt eredetieket,