Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

5* közi szerződés hiánya miatt felperes külhonossága daczára is csak az alperes honosságára kötelező hazai törvények szerint való jogszolgáltatást igényelhet. (1891 febr. 23. 28683. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik. Indokok: Alperesnek a külföldi törvény alkalmazására vonatkozó kifogására nézve a másodbiróság ítélete indokainál fogva, de azért is helybenhagyandó volt, mert alperes ezen kifogását nem kellő helyen és módon érvényesítette. Jelen ügylet felperesre nézve kereskedelmi ügyletet nem képezvén és azon kérdés, tévútra vezettetett-e felperes a vett képek minőségére nézve vagy sem, különben is csak az általános jogelvek alapján biráltatván el, alperesnek azon kifogása sem vehető figyelembe, hogy jelen esetre a kereskedelmi törvény szabványai irányadók. A mi a per érdemét illeti, felperes keresete a H. alattiban foglalt szerződés teljesítésére és a B., E., F. és /. alattiak szerint megvett képek visszaadása mellett az azokért fizetett összegeknek visszafizetésére, vagyis az előbbi állapot helyeállitására van irányozva. A H. a. okiratban a képek átadására záros határidő bontó feltételként kikötve nincs, tehát mindkét fél első sorban csak a szerződés teljesítését követelheti, következőleg és mert felperes késznek nyilatkozott a képeket alperesnek átadni és az elsőbiróság vonatkozó rendelkezésébe belenyugodott és csak az átadás helye miatt felebbezett, alperesnek a képek visszaadására állítólag kikötött határidő elmulasztására alapított érvelései pedig a H. alattinak tartalmával szemben tekintetbe nem vehetők, e részben a másodbiróság ítélete már ezen indokból is helybenhagyandó volt. Nem vehető tekintetbe alperesnek a H. alatti okirat azon szövegezése ellen emelt kifogása, hogy ez csak színlelt és felperes kívánságára csak nejének megnyugtatására állíttatott ki az abban foglalt tartalomban, mig felperessel tényleg vételi ügylet jött létre a H. alattiban említett képekre nézve, mert ezen állítás oly valószínűtlen és a per összes adatainak tekintetbe vétele mellett a valódi tényállás elpalástolására irányzottnak mutatkozik, olyannyira, hogy e részben a főeskü általi bizonyítás már ezen indokból sem alkalmazható, főleg, midőn ezen állítás a H. a. okirat azon végkijelentése által is meg van czáfolva, hogy ez által a köztük fenforgó ügylet befejezve van, mely kijelentésnek értelme sem volna,