Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

bűntettének vádja és következményei alól felmenti, ellenben Hexner Albert 2. r. vádlottat, valamint Hexner Simon 3. r. vádlottat a Btk. 330. §-ába ütköző és Hexner Adolf sérelmére elkövetett magánlak megsértésének büntette helyett a Btk. 92. §. alkalmazásával annak vétségében a Btk. 70. §-a alapján, mint tettestársakat vétkeseknek kimondja, s e miatt őket a Btk. 330. és 92. §-ai alapján hat heti fogházra itéli. Hexner Bertalan 4. r. vádlott ellen a további eljárást fentartja s annak köröztetését elrendeli. Indokok: Egyrészt 1. r. vádlottnak kétségbe nem vont vallomása, másrészt pedig az 1889 február 19-én tartott főtárgyaláson felvett jegyzőkönyvhöz hitelesített másolatban csatolt bérszerzödés által be lett igazolva, hogy Hexner Jakab 1. r. vádlott a L.-Szt.Miklóson fekvő tulajdonát képező korcsma házát az abban találtatott és leltárilag összeirt ingóságok és felszerelvényekkel együtt 1884 január i-töl egymásután következő három évre vagyis 1886 deczember 31-ig Hexner Adolfnak bérbe adta. A bérszerzödés lejárta napján a sértett a házból ki nem vonulván, hanem az 1. r. vádlott a végtárgyalás folyamán tett előadása szerint azon okból, mivel a házban építkezéseket teljesített, tehát ezen építkezések fejében abban tovább is lakván, 1. r. vádlott mint bérbeadó eleinte tűrte Hexner Adolf sértettnek a házban való maradását, d D midőn látta, hogy a sértett nemcsak ezért nem fizet bért, hanem a bérszerződés tartalmára is nagy bérösszeggel tartozik s azt sem teljesiti, a lszt.-miklósi kir. járásbíróság előtt a bérelt korcsmaház s leltár szerint átvett ingók s felszerelvények kibocsátása, valamint 800 frt bér megfizetése és jár. iránti pert indított ellene. Ezen per folyama alatt 1887 október 18-án 2. és 3. s a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó 4. r. vádlottak Rózsahelyen lévén, tudomást szereztek arról, hogy sértett testvérük az általa bérelt s atyjuk 1. r. vádlottnak tulajdonát képező házból immár más lakásba hurczolkodik, nehogy tehát ezen házból az apjuk tulajdonát képező s leltár szerint átvett ingóságokat és felszerelvényeket is az uj lakására átvigye, ugyanaz nap 1. r. vádlottnak tudta nélkül L.-Szt.-Miklósra utaztak, s ott sértett lakásán megjelenvén, abban nemcsak a sértett és feleségének beleegyezése nélkül, hanem azok határozott tiltakozása daczára erőszakkal ben-