Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

2? tétlenül, a fenmaradó 558 frt 75 kr. hozománykövetelést illetőleg pedig kötelezi alpereseket, mint néhai B. F. örököseit, a most nevezett örökhagyótól reájuk szállott örökség erejéig egyetemlegesen, hogy felperesnek 408 frt 75 kr. tökét megfizessenek az esetre, ha felperes törvényes határidőben a becslő esküt leteszi arra, «hogy a néhai B. F.el történt egybekelése alkalmakkor ehhez vitt hozományából 6 zsák buza 31 frt 50 krt, 6 zsák rozs 27 frtot, 7 zsák árpa 26 frt 25 krt, 4 zsák zab 12 frtot, 42 koszorú kukoricza 42 frtot, 2 kövér disznó 90 frtot, 1 malaczozó disznó 36 frtot, 1 süldő 40 frtot, egy 11 akós hordó 20 frtot, 2 ökör 255 frt megért*, a mennyiben felperes ezen becslő esküt bármely tételre nézve le nem tenné, vagy az ezen Ítéletben megjeleltnél kisebb összegre tenné le, azon különbözet, mely a most meghatározott érték és a letett becslő esküvel megerősítendő érték közt fenforogni fog, a marasztalási összegből levonandó lesz. Kötelezi továbbá alpereseket, hogy felperesnek további 150 frtot s ez után 1889. évi február 7-töl járó 6% kamatot megfizessenek az esetre, ha felperes a fenébb részére megítélt becslő esküt arra, hogy a hozományához tartozó fent említett 2 ökör 255 frtot megért, leteszi s ha elsőrendű alperes törvényes határidőben a pótesküt le nem teszi arra, «hogy felperes beismerte előtte, miszerint az ő tulajdonát képezett két ökör árából néhai B. F.-töl 150 frtot megkapott*, ellenben ha felperes a két ökör értékére a becslő esküt le nem teszi, vagy ha elsőrendű alperes a fenebbi pótesküt leteszi, a kir. itélő tábla felperest ezen 150 frt tökére s kamatára nézve keresetével szintén elutasítja. Indokok: A néhai B. F. gazdaságának az elhalálozás évében volt termésének, illetőleg a felperes által 400 frtra tett becsértékének, felperes által közszerzemény czimén követelt fele azért nem volt felperesnek megítélhető, mert alperesek tagadása ellenében felperes nemcsak hogy be nem bizonyította, hogy ezen értékkel néhai B. F. hagyatéka, annak a felperessel kötött házasságot megelőzőleg volt vagyonát meghaladta, s hogy ekkép felperes férjével házasságuk alatt 400 frt értéket tényleg szerzett, hanem A. G., Cz. J. és B. J. tanuk vallomásaival az van bizonyítva, hogy néhai B. F.-nek akkor, midőn felperest nőül vette, tetemes mennyiségű gabonatermése volt. Felperesnek hozománya visszakövetelésére