Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

28 jogosultsága megállapítandó volt, mert D. J., H. J. és G. R. tanuk egybehangzó vallomásával kétségtelenül bebizonyította, hogy a keresetben felsorolt hozományi ingókat férje házához vitte s igy azokat, a mennyiben vissza nem kapta volna, mi hogy megtörtént, alperesek nem bizonyították, törvénynél fogva visszakövetelheti. A hozományi ingók értékére nézve a prdts 237. §-ához képest "felperesnek a becslő eskü volt megítélendő, mert a követelés jogossága bizonyittatott, az összeg bizonyítására nézve pedig más bizonyíték rendelkezésre nem áll, szabadságában állván felperesnek a becslő esküt az ítéletben megállapítottaknál kisebb értékre is letenni, egyúttal kimondandó volt, hogy a mennyiben felperes e szabadságával élne, az értékkülönbözet a marasztalási összegből levonandó lesz. A hozományi követelésből 21 frtra nézve felperes azért volt keresetével feltétlenül elutasítandó, mert B. G. és K. J. tanuknak vallomásával begyözetett, hogy felperes F. J.-nak 38 frttal adósa volt, a periratokhoz csatolt adóslevélen levő nyugta szerint pedig ezen tartozásra 21 irtot felperes helyett néhai férje fizetett s igy hozományából 21 frtot ezen fizetésben megkapott. 150 frtra nézve elsőrendű alperesnek póteskü volt Ítélendő s a per kimenetele ezen eskü le vagy le nem tételétől is volt függővé teendő, mert alperesek felperesnek azon tagadásával mely szerint az ökrök árából néhai férjétől 150 frtot nem kapott, M. J. tanú vallomásával részbizonyitékot szolgáltattak s miután ennek kiegészítésére alperesek a pótesküt elsőrendű alperes által felajánlották, az ennek megítélendő volt. A kamat azért ítéltetett meg csak a kereset indítása napjától, mert hozomány után kamat törvény szerint nem jár s igy annak követelésére a hozományt követelő csakis a kereset indításával nyer jogot. A kir. Curia: A kir. táblának ítélete a kereset föérdemének felebbezett részében megváltoztatik és az elsőbiróságnak elutasító ítélete hagyatik helyben. Indokok: A nem nemes férj özvegye az örökösöktől ingóságokból álló női hozománya értékének megtérítését az 1840: VIII. tcz. értelmében csak azon feltétel alatt követelheti, ha a hozó-