Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

»4 Arra a körülményre pedig, hogy felperes a szerződést megelőzőleg fizette meg alperesnek a 70,000 frankot, az eskübizonyitásnak azért nincs helye, mert a fizetés ténye az A. a. közokmánynyal bizonyítva van, azzal szemben pedig az eskü általi bizonyításnak a prts 221. §. szerint már azért sincsen helye, mivel a 70,000 frank kézhezvételét alperes a perhez mellékelt, a szintén közokmányu jelleggel biró s az A. a. okmányra hivatkozó haszonbéri szerződésben is elismerte, azon elismerés érvényét pedig a perben nem is támadta meg. Mindezeknél fogva felperesnek a 80,000 franknyi követeléséhez joga kimutatva lévén, alperes annak és járulékainak megfizetésében elmarasztalandó volt. (1891. évi augusztus 24. 6131. szám alatt.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítéletének részben való megváltoztatásával alperes feltétlenül köteles 23,552 frankot s ennek járulékait felperesnek megfizetni, az ezt meghaladó további követelésével felperes elutasittatik. Indokok: A birói illetékesség kérdésében a másodbiróság 1888 jul. 3-án 4133. sz. a. kelt végzésével az 1881 : LIX. tcz. 16. és 54. §-ok alapján külön határozván és ez ellen további felfolyamodás nem használtatván, de az idézett tcz. 59. §. 4. pontja szerint használható sem lévén, alperesnek felebbezésében e tekintetben felhozott panasza mellőzendő volt. A kereset alapjául szolgált A. a. okiratnak közokirati minőségére és annak a hazai törvények alapján való elbírálására vonatkozólag a másodbiróság által felhozott indokokat a m. kir. Curia is magáévá teszi. Ezeknek előrebocsátása után, minthogy az A. a. közokirattal szemben is alperesnek jogában áll az érintett okmányban foglalt oly ténynek valótlanságát bizonyítani, mely tény nem az okmány kiállítása alkalmával történt meg, hanem az csakis a szerződő felek nyilatkozata alapján vétetett fel az okmányba, miből folyólag alperes annak bizonyítására, hogy a 70,000 frank az A. a. okmányban s ezen okmány alapján kiállított és hasonlólag közokirati minőségű haszonbéri szerződésben foglalt elismerése daczára kifizetve nem lett, tanú és főeskü általi bizonyítást ajánlott fel, minélfogva első sorban az a kérdés döntendő el, hogy alpe-