Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

2ÓI ugyanezen pontja szerint a letett biztosíték elvesztését maga után vonja. A perköltségek kölcsönös megszüntetése azért hagyatott, helyben, mert felperes a haszonbérösszeg tekintetében pervesztessé lett. * * * = Hogy a bérfizetés elmulasztása a haszonbérleti szerződés megszüntetésére jogosítja a tulajdonost, állandó birói gyakorlat {Dtár r. f. XIII. k. 40. sz., XXIII. k. 67. u. f. III. 165). E felfogás azonban tulszigoru, ha a mulasztás mellett nem veszszük figyelembe azt is, hogy terheli-e a bérlőt culpa vagy nem. A jelen esetben például sok körülmény menti a bérlő mulasztását, a mint az elsőbirósági ítéletből kivehető. — Hogy gyakorlatunk ez irányban a bérlővel szemben tulszigoru, azt mutatja az, hogy az Apáthy-féle kötelmi jogi tervezet 500. §-a és a német polg. tkv. tervezetének 528. §-a szerint a bérbeadó csak akkor bonthatja fel egyoldalulag a szerződést, ha a bérlő két egymást követő bérrészlettel marad adós és a bérbeadót azon időpontig, melyben ez vele a bérleti viszony felbontására való szándékát tudatja, ki nem elégíti. 77Az ingatlanokra vonatkozó jogok, mig a telekkönyvben be vannak jegyezve, fenállóknak tartandók. Ingatlan jogellenes megterhelése miatt biztosítékot csak telekkönyvi tulajdonos követelhet. (1892 augusztus 31. 9664. sz. a.) A zalaegerszegi kir. járásbíróság: Gergály Rozi és társa felpereseknek, Fölnagy József ellen 450 frt s jár. iránti perében felpereseket keresetükkel elutasítja. Indokok: Maguk felperesek adják elő, mikép a boltahidai 5. tljkvben + 1 —11. sorszám a. felvett ingatlanok fele részbeni tulajdonosául alperes van ma is feltüntetve. Tekintve, hogy ingatlanokra vonatkozó jogok, mig azok a telekkönyvben bejegyezve vannak, fenállóknak tartandók, s tulaj-