Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

4 Özv. Korbács Ferenczné és Korbács Ferencz tanuk eskü alatt igazolják, miszerint felperes előttük beismerte, hogy a szerződésben foglalt 70,000 frank összeget a teljes összegben még a szerződés kiállítása után se fizette meg alperesnek, hanem előttük a szerződés kiállítása után is 10—12,000 frank fizetéséről tett említést. Felitis Iván igazolja, hogy az A. a. szerződés megkötése után alperes a szerződés alapján felperestől pénzt kért, utóbbi pedig a fizetést azon ürügy alatt, hogy a Romániában folytatandó per költségeiül Erdélybe pénzt nem küld, megtagadta. Azt adja elő továbbá ezen tanú, hogy hallomása szerint felperes alperesnek összesen 18,000 frankot fizetett. Leoneida Teodiri tanú, bár a bematatott közokiratok szerint csalásért büntetve volt, de miután a prts 191. §. szerint csak a hamis tanúság vagy eskü miatti elitéltetés feltétlen kizárási ok, tanuságtételre bocsáttatván, eskü alatt igazolja, hogy ö felperes és alperes közt a közvetítő volt, tehát a Közöttük létrejött kérdéses ügyletről tájékozva és beavatva volt s ebből kifolyólag tudja, hogy a szerződésben foglalt 70,000 frank összeget felperes a szerződés megkötésekor vagy azelőtt és az után teljes összegben nem fizette ki, hogy alperes a szerződés megkötése után is pénzt kért, mit felperes éppen az általa Íratott levéllel megtagadott azon okból, mert a Bukarestben folytatandó perhez pénzt Erdélybe nem küld. Ezen tanú a viszonválaszirathoz G. a. csatolt ezen eredeti és hiteles magyar fordítással is ellátott levelet és annak tartalmát fentartja, sajátjának és felperes megbízásából írottnak ismeri el. A felperes által a 70,000 frankból teljesített fizetés összegét 40,000 frankra teszi, melyből azonban 11,000 franknyi összegről van közvetlen tudomása, melyet előtte alperes is elismert. Cornea Stefán eskü alatt azt igazolja, hogy felperes alperesnek az A. alatti szerinti megállapodás előtt, több mint 22,000 franknyi összeget fizetett, több fizetésről nem tud, de a 22,000 franknyi összeg fizetéséről személyes tudomása van. Balasceanu D. tanú eskü alatt a szerződés megkötését igazolja, de a fizetést nem tudja, kifejezést ad azonban, hogy felperes csak 12,000 franknyi összeget fizetett és azt is másoktól hallotta.