Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

232 A teljesítés határideje nem állapíttatván meg szerződésileg, a keresk. törvény 327. §-a szerint felperesnek kétségtelenül jogában állott a teljesítést, a mint y/. alatti levelével tette, 1891 szept. 23-án is követelni. Tekintve már most, hogy a teljesítés ideje felperesnek 1891 szeptember 23-án kelt 3 /. alatti levele által meg lett határozva, alperes pedig két nappal későbben kelt b'l. alatti válaszában a szerződés teljesítését megtagadta, sőt egyenesen annak létrejöttét vonta kétségbe; tekintve, hogy alperes az utazója által megkötött adásvételi ügylet feltételének egyoldalú módosítására jogosítva nincs s ennélfogva 2'/. alatti levélre fektetett érvelései nem jöhetnek figyelembe ; tekintve, hogy eladó alperesnek már felhívott C. alatti saját levelével ki van mutatva az, hogy a kérdésben forgó árunak a szerződés teljesítésére vevő felperes által a kereskedelmi törvény 327. §-a alapján kitűzött határidőben a maga alperes által vitatott teljesítési helyen létezett piaczi ára és a szerződésileg kikötött egységi ár között tényleg a felperes állal követelésbe vett különbözet forgott fen és tekintve, hogy az elsőfokú bíróság ítélete ellen alperes részéről beadott felebbezésben felhozott uj körülmények és bizonyítékok az 1881. évi LIX. tcz. 29. §-a értelmében figyelembe nem vehetők : alperest a kereseti kérelemhez képest elmarasztalni kellett. * = A k. t. 327. §-ára alapított fenti elv folytonos árbeli mozgalmaknak kitett áruknál felette óvatosan alkalmazandó. 70. A nő által férjének adott oly meghatalmazáshoz, hogy nevében váltókötelezettséget vállalhat el, közjegyzői okirat szükséges (1886: VII. tcz. 23. %. bJ pontja). (1892 május 19. 873. sz. a.) A veszprémi kir. törvényszék: Ha alperes főesküt tesz arra: «hogy az A. a. Veszprémben 1888. évi szeptember 15-ik