Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

207 hárman egy rendőrt és Bárány Jánost vévén magukhoz, vádlott Szegi Katalin lakására mentek s őt kérdőre vonták. Vádlott némi habozás után beismerte a tett elkövetését, s már ekkor bekisérés közben az utczán hozzáadta, hogy őt az ölésre bizonyos Juli nevü leány biztatta fel, a ki már több gyermeket bedobott a vizbe s még sem lett semmi baja. Vádlott a vizsgálat és végtárgyalás folyamán, ezen beismerő vallomását azzal egészíti ki, hogy az ismeretlen Juli nemcsak mint felbujtó, de mint tettes is közreműködött : a gyermek átvétele alkalmával kint várt az utczasarkon, aztán átkísérte őt az összekötő vasúti hídon, sőt éppen a Juli volt az, ki a vesztőhelyen vádlottól a gyermeket átvévén, azt a Dunába dobta. A kir. törvényszék vádlottnak a bevezetésben teljesen részletezett ezen beismerését Ítéleti alapul elfogadta ; a gyermek átvételére, s annak idejére, valamint a Tatára vitel ürügyére nézve azért is, mert az a vádlott szolgálatadója Fecht Pálné, valamint Tompos Júlia ápolónő vallomásával, s az ügy egész állásával megegyezik, a Juli általi felbujtásra s a Juli közreműködésére nézve pedig a következő indokokból: Vádlott az előnyomozat folyamán akként ismerte ugyan be a tettet, hogy a gyermeket ő maga dobta he a Dunába, de ezen beismerő vallomást mindig azon további vallomás kisérte.hogy a gyermek vizbe dobását a pesti oldalon az Elevátornál vitte véghez s pedig akként, hogy a rakpart lépcsőjén lement a Dunához s a gyermeket vizrebocsátá. A vizsgálat folyamán az első kihallgatás alkalmával merült fel először a Juli tettleges közreműködése, s pedig már ekkor azon alakban, hogy Juli volt, ki a gyermeket vizre eresztette. Berényi rendőr vallomásának elébe tartása után ismerte be aztán vádlott azt, hogy a vizbe ölés a budai oldalon történt, de akkor is fentartá azt, hogy a Juli volt az, a ki a gyermekei vizre tette. Bizonyos már, hogy vádlott előnyomozati vallomásának azon része, miszerint a gyermek a pesti oldalon dobatott be a vizbe, teljesen valótlan, megczáfolják Felhősy és Fekete tanuk, illetve az általuk bizonyított azon tény, hogy a gyermeket a túlsó, a budai oldalon fogták ki, megczáfolja Berényi rendőr, a ki látta, midőn a túlsó oldalon a gyermeket kifogták. Annak a lehetősége