Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

195 gatott Varga József és Oberader Ferencz vallják is, hogy alperes Varga József tanút nevének a váltón kibocsátó- és forgatóként való aláírására meghatalmazta, mindazonáltal a most nevezett Varga József tanú — minthogy saját tényét bizonyítja — valamint Oberader Ferencz tanú, a ki saját vallomása szerint a kereseti váltóösszeget elfogadónak kölcsön adta, alkalmas és érdektelen tanuknak nem tekinthetők s így vallomásuk bizonyítékot nem képez és Varga József tanú egyébnek, mint a vallomások szerint keresztvonást tevő alperes nevét leiró tanúnak, nem tekinthető, mert azon, tanuk által igazolt cselekmény, hogy alperes a váltón látható aláírása mellett sajátkezüleg keresztvonást húzott, a V- T. 104. §-a szerint váltójogi hatálylyal bíró váltónyilatkozatnak nem tekinthető, miután váltókötelezettség csak a váltótörvényben foglalt alakszerűségek mellett tett váltónyilatkozatból származhat, a keresztvonás általi váltónyilatkozat pedig a felhozottak szerint ily váltónyilatkozatot nem képez (1890. évi szeptember hó 3. 8266. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, az 1890. évi 6417. szám alatt hozott sommás végzés hatályának Stefán György alperes irányában továbbra is fentartása mellett alperest a kereseti 30 frt tökének, ezután 1890 július 3-tól számított 6°/0 kamatának 3 nap alatt végrehajtás terhe mellett felperes részére leendő megfizetésére kötelezi. Indokok: Alperes tagadta, hogy a kereseti váltón olvasható kibocsátói és forgató névaláírás tőle ered, vagy hogy annak írására mást megbízott volna. Felperes beismerte, hogy alperes a kérdéses névaláírást nem sajátkezüleg irta a váltóra, hanem állította, hogy annak nevében és helyette eszközlésére Varga Józsefet bízta meg, egyszersmind emez állítás bizonyítása czéljából magára Varga Józsefre és Oberader Ferenczre mint tanukra hivatkozott; a tanú által való bizonyítás nem sikerülte esetére pedig alperest főesküvel kínálta meg. Habár Varga József tanú vallja is, hogy alperes a váltón előforduló nevének írására őt bízta meg, de e tanúnak vallomása figyelembe nem vehető, mert csak saját tényére s arra vonatkozólag tanúskodott, hogy alperes részéről megbízást nyert, már pedig saját tényére nézve senki sem lehet tanú és éppen oly kevéssé igazolhatja saját meghatalmaztatását; habár továbbá Oberader Ferencz tanú vallja, hogy alperes nevének a 13*