Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

142 zése volt indokainál fogva helybenhagyandó. A tömeggondnoki sikeres felfolyamodás diját az esetre okot szolgáltatott J. czég tartozik viselni. * * = Dtár u. f. XII. 26. sz. a. ugyanezeket mondta ki a Curia oly alakban, hogy ha a bíróság nem utasította a csődöt kérő hitelezőket az eljárási költségek fedezésére, ennek csak az a következménye, hogy ök a tömeggondnok munkadijainak fizetésére nem kötelezhetők, de a készkiadást ily esetben is a csődöt kérő hitelezők tartoznak viselni. Azonos határozat 1159/89. sz. a. 41. A Btk. 350. §-ában meghatározott zsarolásnak legsajátabb ismérvét azon czélzat képezvén, hogy a tettes magának vagy másnak jogtalanul vagyoni hasznot szerezzen: a külcselekmény teljességéhez nem szükséges a czélba vett vagyoni haszonnak tényleges bekövetkezése, hanem az idézett §-ban meghatározott zsarolás bevégeztetik már az ezen §-ban megjelölt egyik vagy másik cselekedetnek az emiitett czélzattal való foganatosítása által, tekintet nélkül arra, hogy a zsaroló a czélba vett vagyoni hasznot elérte-e vagy sem. — Anyagi halmazat. (1892 június 9. 4885. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Baumann Frigyes vádlottat bűnösnek mondja ki az özv. R I— —né sérelmére elkövetett, a Btkv. 350. §-ába ütköző s minősülő zsarolás vétségének s a Btk. 65. §-a szerinti kísérletében, továbbá a S— I— kárára elkövetett, a Btk. 355. §-ba ütköző s a 356. §. szerint minősülő sikkasztás vétségében s e miatt a Btk. 350., 352., 354., 358. §-ok alapján a Btk. 96. §-ának értelmében összbüntetési 2 és V2 évi fogházra itéli. Indokok: A vizsgálat és a végtárgyalás során megállapittatott, hogy vádlott Baumann Frigyes sértett fél özv. R I né egy 60 évi körüli öreg asszonynyal viszonyt kötött,