Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

H3 miként a végtárgyalás során vádlott beismeréséből is megállapítható, ő sértett féltől többször kért pénzt kölcsön s igy a viszonyt azért kötötte, hogy R.-től pénzt szerezzen. Sértett fél kisebb összegeket át is adott vádlottnak, de utóbb, midőn ez nagyobb összegeket követelt, kijelentette, hogy többé pénzt nem ad neki, ennek daczára vádlott még azután is ioo frtot követelt, s miután sértett fél ennek megadását is megtagadta, vádlott eleintén zárt leveleket irt a sértett félnek, a melyekből kitűnik, hogy őt pelengérre állítással, meggyalázással fenyegette az esetre, ha pénzt nem kap. Sértett fél még ezen fenyegetések behatása alatt sem teljesítette vádlott követeléseit, mire vádlott nyilt levelező-lapokhoz folyamodott, melyek telve vannak sértett félre nézve meggyalázó kifejezésekkel ; ezen levelező-lapokban ismételten és oly uton-módon irt vádlott, melyből az tűnik ki, hogy ő sértett féllel viszonyt folytatott, és hogy sértett felet követeléseinek annál biztosabban való teljesítésére kényszerítse, s hogy fenyegetéseinek annál nagyobb súlyt adjon, bár sértett félnek lakására voltak czimezve, egy némelyikére még azt is irta, hogy a házmesternének adandó ki. Ordódy József tanú és sértett fél hit alatt tett vallomása, ugy vádlott beismerése, miként a levelek tartalmának egybevetéséből kétségtelen az, hogy vádlott sértett felett nyilvánosan meggyalázással fenyegette azért, hogy tőle pénzt csikarjon ki ; ezen cselekménye vádlottnak, tekintve, hogy sértett fél nem engedve vádlott fenyegetéseinek, pénzt neki nem küldött, s igy vádlott nem juthatott a czélzott jogtalan vagyoni haszonhoz, a zsarolás vétsége kísérletének tényálladékát megállapítja, miért is őt abban bűnösnek kimondani kellett. Vádlott Baumann Frigyes 1890. évi május havában megismerkedett S— I— nevelőnővel, a kinek házasságot is igért s hosszabb időn át bensőbb viszonyban voltak, ugy sértett fél, mint vádlott vallomásából megállapítható, hogy ezen idő alatt sértett fél 50 frtot adott kölcsön és még azon felül egyszer-másszor kisebb összegeket. Egy alkalommal, midőn vendéglőben voltak, sértett fél, miként ez hit alatt vallja, nem tudván magánál eltenni 40 frtot tartalmazó pénztárczáját, azt megőrzés végett vádlottnak átadta, elválásuk