Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

137 elkülönözött férje tulajdonát képező ingatlanokról a terményt elvinni, ennélfogva annak becsértéke megfizetésére alperest kötelezni és ezen kivül felperest az ő tulajdonát képező birtok használatában megvédeni kellett. (1891 szept. 15. 24. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. itélö tábla: Az elsőbirói ítéletet annyiban megváltoztatja, hogy felperest az elsőbirói ítéletben felsorolt ingatlanoknak alperessel közös birtoklásába helyezi vissza és hogy alperest az elvitt termények 86 frt 50 krt tevő értékének mint felperessel közös vagyonnak felperes kezéhez leendő lefizetésére kötelezi, egyebekben az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Habár a házassági kötelék fenállása alatt a házastársakat, vagyoni viszonyaikat tárgyazó kérdésekben, kivéve az elkülönített és külön kezelés alatt álló, vagy valamelyik házastárs külön czéljaira rendelt vagyonra vonatkozó igényeket, végelválás előtt az egymás elleni kereshetési jog rendszerint meg nem illeti, azonban a közös használat alatt álló és közös kezelés alatt levő vagyonra vagy annak jövedelmére vonatkozó oly cselekmények miatt, melyek a most jelzett minőségű vagyonra vagy annak jövedelmére nézve egyik házastárs által önkényüleg tett változtatást képeznek, az ennek megakadályozását és a használatnak az előbbi állapotba leendő visszahelyezését czélzó kereseti jog a még el nem vált, de elkülönözve élő házastárstól meg nem tagadható ; és minthogy a fenforgó esetben a kereset tárgyát épen az képezi, hogy alperes, mint felperesnek el nem vált, de elkülönözve élő házastársa a használatra nézve közös osztatlannak bizonyult ingatlanok termését önkényüleg elvitte és saját külön czéljaira fordította és ezt meggátolni és a férj mint tulajdonos és vagyonkezelő rendelkezése alól elvont ingatlanok és azok terménye, illetve ezek meg nem léte folytán azok értékének felperes rendelkezése alá leendő visszaadását felperes jogosan követelheti: ennélfogva, tekintettel arra, hogy az alperes által a kiegészítő tárgyalás alkalmával kétségbe nem vont az a körülmény, hogy a kérdésben forgó ingatlanok terményeinek kereset tárgyát nem képező részét is ő vitte el, magában véve felperest fel nem jogosítja arra, hogy a használatra nézve közös és osztatlannak bizonyított ingatlanokra és azok terményeire kizárólagos birtoklást és haszonélvezetet igényeljen és pedig még abban az esetben sem, ha az ingatlanok