Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

XIII A birák és bírósági hivatalnokok vagyoni felelőssé géről szóló törvény. (1871. VIII. tcz.) Lap 78. A kincstárnak az 1871: VIII. tcz.-en alapuló felelősségét meg nem szünteti azon körülmény, hogy az elsikkasztott vételár a vevő részéről nem birói letétbe helyeztetett, hanem a törvényszéknél tartott tárgyalást vezető törvényszéki biró kezeihez fizettetett, mert ezen biró állásánál és működésénél fogva jogosítottnak volt vélelmezendő arra, hogy a törvényszéknél fizetendő vételárt felvegye. — " A kincstár felelősségének birói közeg sikkasztása esetében nem okvetetlen előfeltétele, hogy a sikkasztás bűnténye külön birói határozattal kimondassék, hacsak a sikkasztás tárgyi tényálladéka egyébként bizonyossá van téve. — A kincstár felelőssége a birói közeg által elsikkasztott összegért csak akkor áll be, ha az összeg a sikkasztótól be nem hajtható--. _._ .__ — — — — — — — 263 A bűntettekről és vétségekről szóló büntető-törvénykönyv. I. RÉSZ. III. FEJEZET. A büntetések. 12. A pénzbüntetés átváltoztatási kulcsának megállapításához ___ 60 V. FEJEZET. A részesség. 21. A tettestársaság kérdése az erőszakos nemi közösülés esetében. — A ki a cselekmény ideje alatt a sértett félnek a jobb kezét lefogva tartotta, nem tettestárs, hanem segéd __. __. — _„ 86 51. Tettestárs vagy bűnsegéd? ___ —- -— --- 170 VI. FEJEZET. Szándék és gondatlanság. 45. Vádlottnak felügyelete alatt, de nem vádlott intézkedései szerint teljesített munkák által okozott halál és súlyos megsebesülés miatt: a felelősség kérdése __. — __. — ... _ . 155 VII. FEJEZET. A beszámítást kizáró vagy enyhítő okok. 5. A középmértékről szóló 49. számú curiai teljes-ülési határozat magyarázatához _„ ___ ^ 20 8. A Btk. 330. §-ába ütköző magánlaksértés csupán a sértett fél,in-