Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

n8 lekménye súlyosabb beszámítás alá esik : a kir. itélö tábla a kir. törvényszék ítéletének részben való megváltoztatásával M. I. vádlottnak börtönbüntetését i évi és 6 havi tartamra felemeli, s ezzel a változtatással egyebekben a kir. törvényszék ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1891. évi május hó 25-én 16739. szám alatt.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a jelen ügy alapos megítéléséhez s vádlott bűnösségének esetleg bünösségi fokának megállapításához lényegesen szükséges azon ténykérdésnek tisztába hozatala: vajon sértett H. F. akkor szenvedte-e a halált okozott sérülést, midőn az ötet felelősségre vonó rendőr elöl, s mielőtt még ez ötet bántalmazta volna, megfutott, illetőleg az első elesés alkalmával okozott sérülése volt-e a halál oka? vagy pedig a későbbi elesés, illetőleg M. I. rendőr által elkövetett számos és sokféle súlyos bántalmazások együttesen okozták-e ? vagy esetleg ezek közül melyik okozta a később bekövetkezett halált ? tekintve, hogy az 1890 jun. 8-án kelt orvosszakértői véleményben azon lehetőség állíttatik, hogy H. F. már első elesése alkalmával kaphatta a halálát okozott sérülést, mely vélemény támogatására azon körülményt hozza fel a szakértői vélemény, «hogy mégis valószínűbb, mint nem, mert hogy ha akkor már ezen vérömlény által előidézett öntudatlanság sem lett volna meg, hamarabb kelt volna fel» ; tekintve, hogy ezen szakértői megállapítást némileg gyengíteni látszik azon rögtön utána következő megállapítás, mely szerint habár az első elesés lehető vagy valószínűbb okozatának mondatik a halált okozott sérülés, s ezen vélemény azon indokra támaszkodik, hogy az elesett egyén nem kelt fel rögtön, mégis mindjárt ezután, tekintettel azon tényre, hogy H. F., habár nem is rögtön, de utóbb tényleg felkelt, azt tartalmazza a vélemény, hogy az öntudatlanságot s így a vérömlényt az, hogy felkelni tudott az ütésekre, ki nem zárja ; tekintve, hogy a most megjelölt vélemény nem tartja kizártnak azon lehetőséget sem, hogy a vérömlényt a rendőrnek H. F. ellen kardlappal véghezvitt bántalmazása okozta legyen ; tekintve továbbá az orvosi véleménynek azon kategorikus álli-