Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

7 mind a végrehajtást szenvedő, az üzletük alapján kivetett adóért egyetemlegesen felelősek; tekintet nélkül arra, hogy az üzlet melyikéjüknek neve alatt folytattatik, el kellett utasítani felperest keresetével azért, mert az a körülmény, hogy a házasfelek egymás közt akkép intézkednek, hogy czégül a nőnek neve legyen bejegyezve, a törvénynél fogva létező vagyonközösséget meg nem szünteti s ebből folyólag a férj hitelezői irányában ennek azt a hatályt nem lehet tulajdonítani, hogy a házasfelek birtokában levő javakból a férj hitelezői kielégítést ne nyerhessenek. # * * — Ugyanily határozatok, Dtdr u. f. XVII. 177. sz., XVIII. 137. sz., XXII. 66. sz., XX. 153. sz., és még számos egyéb helyen. Ellenkezők: Dtdr u. f. XXXIII. 154. sz., XII. 287. I.; 3550/91. szám. E kérdésben a legnagyobb jogbizonytalanság uralkodik. 3A csődtörvény 27. g-ának 3. pontja alapján megtámadható azon zálogjogi előjegyzés, melyet valamely hitelező lejárt váltó alapján a közadós ingatlanara a csödnyitás előtt kieszközölt. Az ily zálogjogi előjegyzés a megtámadhatóság szempontjából a közadós által adott biztositással egyenlő tekintet alá esik. (1892 február 9. 2914. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: dr. Nánási László ügyvéd mint közadós Simon De*sö csődtömege felperesnek, dr. Löwenfeld Albert ügyvéd által képviselt Frankls Söhne budapesti czég alperes ellen a mezőkövesdi 3005. sz. tjkvben 6000 frt és jár. erejéig előjegyzett zálogjog hatályon kivül helyezése s ezen c selekvény érvénytelenítése s jár. iránti perében felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes keresetét a csődtörvény 27. §-ára alapitja 6a ezen §. értelmében kéri az E. a. hiteles alakban becsatolt tlkvi kivonat szerint 1888 decz. 19-én alperes czég javára fogana-