Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

59 alattvaló tartozik s ha saját hazája törvényei szerint a váltóképesség meg nem illeti, csakis a belföldön elvállalt váltókötelezettségért felelős. Miután pedig az a körülmény, hogy alperes csehországi és igy külföldi lakos, már magából a keresetből kitűnik, azt pedig, hogy alperes magyar alattvaló lenne, felperes nem is állitja és miután felperes azt, hogy alperes a kereseti váltót Theresienstadtban (Csehországban) s igy külföldön irta alá, illetve hogy alperes külföldön vállalt váltókötelezettséget, nem tagadta, sőt ez a körülmény a váltón látható intézvényezés és a nem kifogásolt 7 7. alatti okirat által beigazolást is nyert, kétségtelen, hogy alperes váltóképessége annak hazája törvényei szeiint bírálandó el ; ennek előre bocsátása után, tekintve, hogy az a körülmény, miszerint alperes tényleges szolgálatban levő katonatiszt, a keresetből kitűnik ; az pedig, hogy az alperes hazájában Ausztriában érvényben levő s az 1852. évi július 3-iki császári rendelet szerint a tényleges szolgálatban levő és nyugalmazott tisztek szenvedő váltóképességgel nem birnak, köztudomású dolog ; de felperes által határozottan nem is tagadtatik, ennélfogva alperes váltónyilatkozatát váltói kötelezettség elvállalására alkalmasnak tekinteni nem lehetett ; ebből folyólag felperest keresetével, alperes szenvedő váltóképességének hiánva miatt elutasítani kellett. (i8ooápril 25. 21055. sz- a-) A budapesti kir. itélö tábla : az elsöbiróság Ítéletét abban a részében, mely által a sommás végzés 20 frt tőke s jár. erejéig hatályon kivül helyeztetett, helybenhagyja, egyebekben azonban megváltoztatja, s az 1890. évi márczius 5-én 12003. sz. a. hozott sommás végzést 30 frt töke s jár. tekintetében hatályában fentartja, és alperest kötelezi, hogy felperesnek ezen összegeken felül méga perköltséget is megfizesse. Indokok: A váltóeljárás 21 §-ának az a rendelkezése, hogy alperesnek jogában áll a jegyzőkönyvi tárgyalás első napján, az eredeti váltó megtekintése után, kifogásait módosítani vagy pótolni, okszerűen csakis ugy értelmezhető, hogy e módosítás vagy pótlás nem terjeszthető ki joghatálynál oly körülményekre, melyeket alperes már az eredeti váltó megtekintése előtt és attól függetlenül tudhatott és már kifogásaiban előterjeszthetett volna, hanem csak olyanokra, melyek szorosan összefüggnek az eredeti váltóval